Trump recunoaște că e blocat de Putin: Trage de timp privind pacea din Ucraina. Rușii au în atenţie 15 scenarii posibile de conflicte militare până în 2045
Pacea promisă de Donald Trump în Ucraina, în timp record după instalarea sa ca președinte SUA, nu are loc. Vladimir Putin ar putea încerca să întârzie un armistițiu complet cu Ucraina, a declarat marți președintele american Donald Trump. El a adăugat, însă, că este de părere că Moscova dorește să pună capăt războiului în cele din urmă. În timp ce SUA încearcă să stabilească termenii unui acord de pace între Kiev și Moscova, Ucraina și aliații săi au acuzat Kremlinul că obstrucționează negocierile, prezentând o listă de condiții și cereri de amânare.
Ucraina a fost de acord cu o propunere inițială de încetare totală și necondiționată a focului pentru 30 de zile la începutul acestei luni, dar Putin a respins-o rapid, potrivit Politico. Trump a declarat marți că el crede că „Rusia vrea să vadă sfârșitul” războiului, „dar s-ar putea ca să tragă de timp”, adăugând că a folosit aceeași tactică în propriile sale afaceri din trecut pentru a câștiga timp.
„Am făcut-o de-a lungul anilor”, a spus Trump. „Știi, nu vreau să semnez un contract, vreau să rămân în joc, dar poate că nu vreau să o fac chiar așa, nu sunt sigur”, a adăugat el.
După discuțiile de pace la nivel înalt care au avut loc luni la Riad, Casa Albă a declarat marți că Ucraina și Rusia au întrerupt luptele de la Marea Neagră. Cu toate acestea, Kremlinul a afirmat în propriul său comunicat că armistițiul naval va intra în vigoare numai după ce SUA vor ridica unele sancțiuni asupra instituțiilor sale financiare, un detaliu care lipsește din raportul Casei Albe.
Putin îl duce de nas pe un Trump „molâu, vanitos şi avid de laude”
Săptămânalul polonez „Wprost” își dedică prima pagină eșecului negocierilor dintre Rusia și Statele Unite pentru a pune capăt conflictului din Ucraina. Ziarul se teme că Donald Trump va insista să parieze pe Moscova și nu pe Kiev, deşi Rusia „nu este deloc interesată de un armistițiu”, scrie COURRIER INTERNATIONAL, relatează Rador Radio România.
Un Vladimir Putin în costum, călare pe un elefant republican care îl simbolizează pe Donald Trump, îl sfidează cu un telefon pe care i-l flutură în fața trompei. Săptămânalul polonez conservator „Wprost” o afirmă răspicat pe prima pagină și într-un editorial: președintele american este ridiculizat de omologul său rus, cu care încearcă de câteva săptămâni să negocieze o încetare a ostilităților în Ucraina.
Fără succes, potrivit presei, care citează ca dovadă ultima întâlnire lungă dintre cei doi lideri, pe 18 martie, care trebuia să ducă la un armistițiu în atacurile împotriva infrastructurii energetice.
„La două ore după încheierea conversației lor, rușii au întrerupt alimentarea cu electricitate a orașului Sloviansk, [în regiunea] Donețk”, cu tiruri de rachete, constată „Wprost”, care deplânge că „de la invadarea Crimeii de către Rusia în 2014, până la izbucnirea unui război pe scară largă în 2022, ucrainenii au avut circa 200 de cicluri de negocieri cu rușii, în care au fost negociate 20 de tipuri diferite de încetare a focului. Toate au fost în cele din urmă încălcate de Moscova”.
Jurnalistul de la „Wprost” critică atitudinea lui Donald Trump, care și-a pus încrederea în Vladimir Putin, singurul responsabil pentru agresiunea din Ucraina, și nu în președintele ucrainean, Volodimir Zelenski: „Acolo unde ar trebui să fie un actor cu adevărat dur, ca în cazul Rusiei, Trump joacă rolul marele molâu, gata să se facă preş în faţa lui Putin”.
Săptămânalul continuă subliniind că „Rusia nu este deloc interesată de un armistițiu”, în ciuda avertismentelor guvernatoarei Băncii centrale ruse, Elvira Nabiulina, care este alarmată de riscul ca „banii pentru a duce un război în același ritm ca astăzi să se epuizeze în 2025”. Autorul continuă să-şi prezinte propria ipoteză. Noul titular de la Casa Albă, descris ca un „bufon vanitos și avid de elogii”, s-a angajat, se spune, într-o cursă frenetică pentru Premiul Nobel pentru Pace.
Obsedat de această recompensă, Donald Trump ar putea persista să joace rolul îngerului Kremlinului, refuzând să pună în aplicare o „răsturnare decisivă și dură împotriva Rusiei”, singura modalitate de a pune capăt războiului.
Trump a „aruncat în aer” ordinea mondială. Revine Europa la sistemul ‘sferelor de interes’?
Aceasta este cea mai gravă criză pentru securitatea occidentală de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și una de durată. După cum spune un expert, „trumpismul va supraviețui președinției sale”. „Dar ce țări sunt echipate pentru a ieși în prim-plan în timp ce SUA se retrag?”, e întrebarea pe care postul britanic de televiziune BBC o pune într-o analiză pe care o redăm mai jos.
Într-o dimineață de februarie 1947, la ora 09.00, ambasadorul Marii Britanii la Washington, Lord Inverchapel, a intrat în Departamentul de Stat pentru a-i înmâna secretarului de stat american, George Marshall, două mesaje diplomatice tipărite pe hârtie albastră pentru a sublinia importanța lor: unul despre Grecia, celălalt despre Turcia. Epuizată, falită și puternic îndatorată față de Statele Unite, Marea Britanie le-a spus SUA că nu mai poate continua să sprijine forțele guvernamentale grecești, care luptau împotriva unei insurgențe comuniste armate. Marea Britanie anunțase deja planuri de a se retrage din Palestina și India și de a-și reduce prezența în Egipt. Statele Unite au înțeles imediat că există acum un pericol real ca Grecia să cadă în mâinile comuniștilor și, prin extensie, sub controlul sovietic. Iar dacă Grecia ar fi plecat, Statele Unite s-au temut că Turcia ar putea fi următoarea, oferind Moscovei controlul asupra Mediteranei de Est, incluzând, potențial, Canalul Suez, o rută comercială globală vitală.
„Trebuie să fie o politică a Statelor Unite”, a anunțat președintele Harry Truman, „să sprijine popoarele libere care se opun tentativelor de subjugare a minorităților armate sau a presiunilor externe”.
A fost începutul a ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Doctrina Truman. În centrul său era ideea că a ajuta la apărarea democrației în străinătate era vital pentru interesele naționale ale Statelor Unite. Planul Marshall, un pachet masiv de asistență pentru reconstruirea economiilor distruse ale Europei, și formarea NATO în 1949, care a fost concepută pentru a apăra democrațiile de o Uniune Sovietică, care și-a extins acum controlul asupra părții de est a Europei. Este ușor de văzut acesta ca fiind momentul în care conducerea lumii occidentale a trecut de la Marea Britanie la Statele Unite.
Statele Unite, în mod tradițional izolaționiste și adăpostite în siguranță de două oceane vaste, au ieșit din cel de-al Doilea Război Mondial ca lider al lumii libere. Pe măsură ce America și-a proiectat puterea în jurul globului, și-a petrecut deceniile postbelice refăcând o mare parte din lume după propria imagine. Generația baby boomer a crescut într-o lume care arăta, suna și se comporta mai mult ca Statele Unite ca niciodată. Și a devenit hegemonul cultural, economic și militar al lumii occidentale. Cu toate acestea, ipotezele fundamentale pe care Statele Unite și-au bazat ambițiile geostrategice par acum să se schimbe.
Donald Trump este primul președinte american de la cel de-al Doilea Război Mondial care contestă rolul pe care țara sa și-l stabilește în urmă cu multe decenii. Și face acest lucru în așa fel încât, pentru mulți, vechea ordine mondială pare să se fi încheiat – iar noua ordine mondială încă nu a prins contur. Și, cu securitatea Europei sub o presiune mai mare decât oricând aproape în istorie, pot liderii săi, care se zbat în prezent, să găsească un răspuns adecvat?
Critica președintelui Trump la adresa ordinii internaționale post-1945 datează de zeci de ani. În urmă cu aproape 40 de ani, a publicat reclame pe o pagină întreagă în trei ziare americane pentru a critica angajamentul Statelor Unite față de apărarea democrațiilor lumii.
„Timp de decenii, Japonia și alte națiuni au profitat de Statele Unite”, a scris el în 1987. „De ce aceste națiuni nu plătesc Statele Unite pentru viețile umane și miliardele de dolari pe care le pierdem pentru a-și proteja interesele?
Lumea râde de politicienii americani în timp ce protejăm navele pe care nu le deținem, care transportă petrol de care nu avem nevoie, destinate aliaților care nu vor ajuta”. Este o poziție pe care a repetat-o de la a doua sa inaugurare. Iar furia resimțită de unii din administrația sa față de ceea ce ei percep ca fiind dependența europeană de Statele Unite a fost aparent arătată în mesajele scurse despre atacurile aeriene asupra Houthi din Yemen, care au apărut săptămâna aceasta.
În mesaje, un cont numit vicepreședintele JD Vance a scris că țările europene ar putea beneficia de pe urma atacurilor. El a spus: „Urăsc să salvez din nou Europa”.
Un alt cont, identificat ca fiind secretarul apărării Pete Hegseth, a răspuns trei minute mai târziu: „VP: Împărtășesc pe deplin ura ta față de free-loading-ul european. Este PATETIC.”
Poziția lui Trump pare să meargă dincolo de criticarea celor despre care spune că profită de generozitatea Statelor Unite. La începutul celei de-a doua președinții, el părea să-l îmbrățișeze pe președintele rus Vladimir Putin, spunând Rusiei că Ucrainei nu i se va acorda aderarea la NATO și că nu ar trebui să se aștepte să recupereze teritoriul pe care l-a pierdut în favoarea Rusiei. Mulți au văzut acest lucru ca pe o cedare a două monede de schimb majore înainte de începerea discuțiilor. Se pare că nu a cerut nimic în schimb Rusiei, punctează BBC.
Pe de altă parte, anumiți susținători ai lui Trump văd în Putin un lider puternic care întruchipează multe dintre valorile conservatoare pe care ei înșiși le împărtășesc. Pentru unii, Putin este un aliat într-un „război împotriva woke”. Politica externă a Statelor Unite este acum condusă, cel puțin parțial, de imperativele războaielor sale culturale.
Securitatea Europei s-a încurcat în bătălia dintre două viziuni polarizate și reciproc antagoniste despre ceea ce reprezintă Statele Unite. Unii cred că diviziunea este mai mult decât opiniile particulare ale lui Trump și că Europa nu poate aștepta să se încheie mandatul său.
„SUA divorțează de valorile europene”, susține Ed Arnold, cercetător senior la Royal United Services Institute (RUSI) din Londra. „Este greu [pentru europeni] de înghițit, deoarece înseamnă că este structural, cultural și potențial pe termen lung. ” „Cred că traiectoria actuală a SUA va supraviețui lui Trump, ca persoană. Cred că trumpismul va supraviețui președinției sale”.
Casa Albă a declarat că nu va mai fi principalul garant al securității europene și că țările europene ar trebui să fie responsabile pentru propria apărare și să plătească pentru aceasta. „Dacă [țările NATO] nu plătesc, nu le voi apăra. Nu, nu îi voi apăra”, a spus președintele la începutul acestei luni.
Timp de aproape 80 de ani, piatra de temelie a securității europene a fost încorporată în articolul 5 al Tratatului Atlanticului de Nord, care prevede că un atac asupra unui stat membru al alianței este un atac asupra tuturor.
În Downing Street luna trecută, chiar înainte de vizita sa la Casa Albă, prim-ministrul britanic Sir Keir Starmer a spus într-un interviu că este mulțumit că Statele Unite rămân principalul membru al NATO și că Trump rămâne personal angajat în Articolul 5. Ben Wallace, care a fost secretar britanic al Apărării în ultimul Guvern conservator, a spus la începutul acestei luni: „Cred că articolul 5 este pe suport vital. Dacă Europa, inclusiv Marea Britanie, nu face un pas înainte, nu investește mult în apărare și nu o ia în serios, este potențial sfârșitul NATO pe care îl cunoaștem și va fi sfârșitul articolului 5.
În acest moment, nu aș paria că articolul 5 ar putea fi declanșat în cazul unui atac rusesc… Cu siguranță nu aș lua de la sine înțeles că Statele Unite vor veni în ajutor”. Potrivit unui sondaj realizat de compania franceză Institut Elabe, aproape trei sferturi dintre francezi cred acum că Statele Unite nu sunt un aliat al Franței. O majoritate în Marea Britanie și o majoritate foarte mare în Danemarca, ambele țări istoric pro-americane, au acum opinii nefavorabile despre Statele Unite.
„Daunele pe care Trump le-a făcut NATO sunt probabil ireparabile”, susține Robert Kagan, comentator conservator, autor și cercetător senior la Institutul Brookings din Washington DC, care a fost un critic de lungă durată al lui Trump. „Alianța s-a bazat pe o garanție americană care nu mai este de încredere, ca să nu mai spunem mai mult”. Și totuși, Trump nu este în niciun caz primul președinte american care spune Europei să-și pună în ordine cheltuielile de apărare.
În 2016, Barack Obama i-a îndemnat pe aliații NATO să-și mărească apărarea, spunând: „Europa a fost uneori mulțumită de propria apărare”.
Toate acestea sunt știri grozave pentru Putin. „Întregul sistem de securitate euro-atlantic se prăbușește sub ochii noștri”, a spus el anul trecut. „Europa este marginalizată în dezvoltarea economică globală, cufundată în haosul provocărilor precum migrația și pierderea agenției internaționale și a identității culturale”.
La începutul lunii martie, la trei zile după întâlnirea dezastruoasă a lui Volodimir Zelenski cu Trump și Vance la Casa Albă, un purtător de cuvânt al Kremlinului a declarat că „fragmentarea Occidentului a început”. „Uitați-vă la obiectivele Rusiei în Europa”, spune Armida van Rij, șefa programului Europa la Chatham House. „Obiectivele sale sunt de a destabiliza Europa. Este pentru a slăbi NATO și a-i determina pe americani să-și retragă trupele de aici. Și în acest moment puteai să spui ‘tic, ticp și aproape tic’. Pentru că destabilizează Europa. Slăbește NATO. Nu s-a mers atât de departe încât să convingă SUA să retragă trupele din Europa, dar în câteva luni, cine știe unde vom fi?”
Una dintre marile provocări cu care se confruntă Europa, în special, este întrebarea cum să se înarmeze în mod adecvat. Optzeci de ani de dependență de puterea Statelor Unite au lăsat multe democrații europene expuse.
Marea Britanie, de exemplu, a redus cheltuielile militare cu aproape 70% de la apogeul Războiului Rece (la sfârșitul Războiului Rece, la începutul anilor 1990, Europa și-a permis un dividend al păcii și a început un proces de decenii de reducere a cheltuielilor pentru apărare).
„Am avut un buget mare [în timpul Războiului Rece] și am luat dividende pentru pace”, spune Wallace. „Acum, ai putea argumenta că acest lucru a fost justificat. Problema este că am trecut de la un dividend al păcii la raiduri corporative. [Apărarea] tocmai a devenit departamentul de la care să iei bani. Și aici am uitat lecțiile istoriei noastre.” Prim-ministrul a declarat în parlament luna trecută că Marea Britanie va crește cheltuielile pentru apărare de la 2,3% din PIB la 2,5% până în 2027. Dar este suficient?
„Este suficient să stai nemișcat”, susține Wallace. „Nu ar fi suficient să reparăm lucrurile de care avem nevoie pentru a ne face mai ușor de desfășurat și pentru a acoperi golurile dacă americanii ar pleca”.
Apoi există problema mai largă a recrutării militare. „Occidentul este în cădere liberă în recrutarea sa militară, nu este doar Marea Britanie”, susține Wallace. „În acest moment, tinerii nu se înrolează în armată. Și asta este o problemă.”
Dar noul cancelar german, Friedrich Merz, a declarat că Europa trebuie să devină independentă de Statele Unite. Iar „europenizarea” NATO va necesita construirea unui complex militar-industrial european indigen capabil să furnizeze capabilități pe care în prezent doar Statele Unite le au.
Alții împărtășesc opinia că Europa trebuie să devină mai independentă din punct de vedere militar – dar unii sunt îngrijorați de faptul că nu toată Europa este de acord cu acest lucru.
„Unde ne aflăm în acest moment este că est-europenii, în general, nu au nevoie să primească nota”, spune Ian Bond, director adjunct al Centrului pentru Reforme Europene. „Cu cât mergi mai spre vest, cu atât devine mai problematic până când ajungi în Spania și Italia”. Arnold este de acord: „Opinia în Europa acum este că aceasta nu mai este cu adevărat o dezbatere, este o dezbatere despre cum o facem și poate cât de repede o facem, dar trebuie să facem asta acum”.
Există o listă scurtă de „lucruri foarte importante” pe care doar Statele Unite le oferă în prezent, potrivit istoricului Timothy Garton Ash. „Aceștia sunt așa-numiții facilitatori strategici”, spune el.
„Sateliții, informațiile, bateriile de apărare aeriană Patriot, care sunt singurele care pot doborî rachete balistice rusești. Și în termen de trei până la cinci ani, noi [alte țări decât SUA] ar trebui să ne propunem să avem propria noastră versiune a acestora. Și în acest proces de tranziție, de la NATO condus de SUA [ideea este] că veți avea un NATO atât de europenizat încât forțele sale, împreună cu forțele naționale și capacitățile UE, sunt capabile să apere Europa – chiar dacă un președinte american spune ‘lăsați-ne în afară'”. Întrebarea este cum să realizăm acest lucru, punctează BBC.
Van Rij subliniază că, în opinia sa, Europa trebuie să construiască o bază industrială europeană de apărare deținută de Europa – dar ea prevede dificultăți.
„Ceea ce este cu adevărat dificil sunt diviziunile din Europa cu privire la modul în care să facem acest lucru și dacă să facem acest lucru”.
Comisia Europeană și experții încearcă să afle cum ar putea funcționa această apărare de câteva decenii. „În mod tradițional, a fost foarte dificil din cauza intereselor naționale… Așa că nu va fi ușor.” Între timp, Trump pare gata să întoarcă pagina ordinii internaționale bazate pe reguli post-Război Rece a statelor suverane care sunt libere să-și aleagă propriile destine și alianțe.
Ceea ce pare să împărtășească cu Vladimir Putin este dorința pentru o lume în care marile puteri, neconstrânse de legile convenite la nivel internațional, sunt libere să-și impună voința țărilor mai mici și mai slabe, așa cum a făcut Rusia în mod tradițional atât în imperiul țarist, cât și în cel sovietic. Asta ar însemna o întoarcere la sistemul „sferelor de interes”, care a predominat timp de patruzeci de ani după cel de-al Doilea Război Mondial. Nu știm exact ce ar face Donald Trump dacă o țară NATO ar fi atacată. Dar ideea este că garanția ajutorului SUA nu mai poate fi luată de la sine înțelesă. Asta înseamnă că Europa trebuie să reacționeze.
Provocarea sa pare a fi să rămână unită, să-și finanțeze în sfârșit propria apărare și să evite să fie atrasă în „sfera de influență” a oricăreia dintre marile puteri, concluzionează BBC.
Câte scenarii de război au rușii în următorii 20 de ani
Conducerea militară rusă are în atenţie 15 scenarii posibile de conflicte militare până în 2045, dintre care şase vizează nordul Europei, a declarat marţi şeful adjunct al Direcţiei principale de informaţii de pe lângă Ministerul ucrainean al Apărării, Vadim Skibiţki, într-o intervenţie în cadrul unei dezbateri pe tema „Noile contururi ale securităţii europene”, desfăşurată la Kiev, relatează agenţiile de presă ucrainene Ukrinform şi Liga. Rusia îşi înţelege clar locul şi rolul în lumea modernă, locul său în sistemul de leadership global, potrivit acestuia, conform Agerpres.
Moscova, a subliniat Skibiţki, a făcut o prognoză pentru 2026-2035, cu o perspectivă până în 2045, şi a definit clar în special patru scenarii.
„În primul scenariu, conducerea absolută pe plan mondial este deţinută de SUA. Al doilea prevede rolul în creştere al Chinei. Al treilea are la o bază o lume multipolară din care face parte şi Rusia, iar al patrulea scenariu vizează regionalizarea, aşa cum spun ei”, a explicat responsabilul GUR. Conform acestor proiecţii ale Moscovei, războiul în Ucraina ar urma să se încheie până în 2026, a afirmat Vadim Skibiţki, citat de Liga.
„La urma urmei, dacă războiul va continua încă 5-10 ani, Federaţia Rusă nu va putea niciodată să ajungă din urmă sau să se situeze la acelaşi nivel cu SUA şi China. Va rămâne pentru totdeauna un jucător regional la nivelul nostru est-european”, a explicat adjunctul şefului GUR. Potrivit acestuia, în alte patru scenarii, Rusia prevede un posibil conflict militar cu Polonia.
„Europa de Nord înţelege, ţările baltice înţeleg (acest pericol). Polonia înţelege că aceasta este o ameninţare directă”, a spus Skibiţki.
Preşedinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a declarat la 18 martie că Rusia se pregăteşte pentru o confruntare cu Europa.
La 20 martie, preşedintele lituanian Gitanas Nauseda a declarat că Vilnius se pregăteşte pentru un atac al Rusiei până în 2030, aminteşte Liga.
În opinia responsabilului GUR, agresiunea militară a Rusiei împotriva Ucrainei nu a început în 2014, odată cu anexarea Crimeii şi a violenţelor din Donbas (est), ci imediat după prăbuşirea URSS. În acest sens, el a amintit de pretenţiile teritoriale ale Federaţiei Ruse, în special, cu privire la peninsula Crimeea şi Tuzla – o mică insulă de nisip situată în mijlocul strâmtorii Kerci, între Peninsula Kerci şi Peninsula Taman – înainte de 2014.
Ultimele articole
