Revizuire a sentinței cu închisoarea, în cazul avocatului constănțean Calaigii. Martorii au depus mărturie mincinoasă, la instigarea procurorului Bodean

Avocatul constănțean Sorin Calaigii a beneficiat de o revizuire a sentinței de trafic de influență, pronunțată de Lia Savonea, actuala președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ). Decizia magistraților deschide calea spre rejudecare și pune sub semnul întrebării circumstanțele în care a fost pronunțată condamnarea inițială.

Avocatul Sorin Calaigii a fost condamnat de ICCJ, în 2016, la 4 ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență, împreună cu avocata Mihaela Bodîrlău-Lupu. Dosarul celor doi a fost instrumentat la acea vreme de fostul șef al DNA Constanța, procurorul Andrei Bodean. Ambii avocați au executat pedeapsa cu închisoarea. După 8 ani de zile, pe 29 februarie 2024, judecătorii Lia Savonea, Adriana Ispas și Dan Andrei Enescu, de la ICCJ, au admis în principiu cererea de revizuire împotriva condamnării formulate de cei doi avocați. Prin Decizia nr. 4492/2/2023, cei trei magistrați au desfințat sentința judecătoarei Florina Rizescu de la Curtea de Apel București, care respinsese cererea de revizuire. Dosarul avocaților Sorin Calaigii și Mihaela Bodîrlău-Lupu a fost trimis spre rejudecare pe fond la Curtea de Apel București.

Judecătorii Savonea, Ispas și Enescu și-au motivat decizia prin faptul că cei doi denunțători ai avocaților au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. Denunțătorii au recunoscut, în momentul în care au fost audiați la PICCJ, în dosarul deschis la plângerea lui Calaigii și Bodîrlău, că i-au denunțat mincinos pe cei doi avocați pentru a ușura situația penală a tatălui lor, aflat în arest la acel moment. Ambele declarații date sub jurământ de denunțători îl indică pe un anume „Bogdan de la SRI”, care i-ar fi învățat ce să declare, astfel încât să-i înfunde pe avocați. Denunțătorii au relatat că polițistul judiciar Viorel Petroșan trunchia declarațiile denunțătorului, păstrând numai ceea ce îi convenea, și că procurorul Andrei Bodean urmărea de multă vreme să-l prindă cu ceva pe avocatul Sorin Calaigii.

Cel de-al doilea denunțător a afirmat că întregul dosar a fost pus la cale de către „acel Bogdan de la SRI” ca răzbunare pentru că avocații Sorin Calaigii și Mihaela Bodîrlău descoperiseră anumite ilegalități pe care le-ar fi comis procurorul Matei Dragomir de la Parchetul Tribunalului Constanța în dosarul tatălui denunțătorilor. Tatăl denunțătorilor a fost de acord să contribuie la ticluirea dosarului de trafic de influență împotriva avocaților, nemulțumit fiind de onorariul prea mare pe care i-l percepuse Mihaela Bodîrlău. Denunțătorii au recunoscut, de asemenea, că tot „Bogdan de la SRI” i-a îndemnat să-l înregistreze pe avocatul Sorin Calaigii. Totuși, denunțătorii dezvaluie că, în final, au constatat că înregistrările nu mai corespundeau cu cele făcute de ei, suferind modificări.

Revizuirea sentinței deschide o perspectivă nouă asupra modului în care a fost condus dosarul inițial și asupra integrității procedurilor judiciare. Decizia magistraților de la ICCJ subliniază importanța verificării riguoase a probelor și a credibilității martorilor, în special în cazurile care implică mărturii care pot fi contestate.