Deputatul Focșa, în „lupte” cu… soția, în instanță: „Voi demara o modificare a Legii ordinelor de protecție! Sunt bărbați scoși din casele lor de femei răzbunătoare, chiar dacă ei sunt proprietari”
Deputatul constănțean al PRM, Dumitru Viorel Focşa, este acuzat din nou că şi-a agresat soţia, iar pe numele său, înainte de Paști, a fost emis un ordin de protecţie. Este a doua oară când parlamentarul constănțean se confruntă cu o asemenea situație, acesta a mai fost reclamat de către soția sa pentru agresiune. În urma incidentului din ianuarie, AUR a anunțat că l-a exclus din partid, apoi l-a reprimit, apoi drumurile s-au despărțit din nou.
Între timp, deputatul Focșa a relatat despre un incident produs în cadru familial, fiind vorba – în premieră în spațiul public – de un copil crescut de cei doi soți, cu serioase probleme de sănătate, aspect care de mai mulți ani întreține în familie o stare de tensiune – cel puțin. IPJ Constanța a anunțat pe 2 mai a.c. faptul că poliţiştii din Năvodari au fost sesizaţi de o femeie de 51 de ani că ar fi fost agresată fizic de soţul ei, un bărbat de 58 de ani.
„Poliţiştii deplasaţi la faţa locului au întocmit formular de evaluare a riscului, în urma căruia a reieşit risc iminent, fiind emis ordin de protecţie provizoriu. În cauză a fost întocmit dosar de cercetare penală pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie”, a precizat Poliția Constanța.
Astfel, cu ordinul provizoriu în cauză, s-a ajuns astăzi în instanță, unde soția Claudia Focșa a solicitat prelungirea. Apărările celor doi, total contradictorii, după cum era de așteptat, aspectul delicat al cauzei fiind legat de violență, un eventual grad de periculozitate, intens discutate în cadrul înfățișării:
„Din punctul meu de vedere, acest ordin de protecție – inițial provizoriu – nu reflectă altceva decât o încercare de răzbunare din partea soției. Nu există nici o justificare în mod real pentru acest ordin de protecție. Domnul deputat Focșa nu este în nici un caz un pericol nici pentru soția dânsului, cu atât mai mult pentru copii! În ceea ce privește „apărările” dânsei din instanță, acestea sunt total în afara zonei de emitere a unui ordin de protecție! Nu reflectă un pericol în ceea ce îl privește pe domnul Focșa. Probatoriul administrat de doamna Focșa este foarte slab, ea însăși a făcut precizare în fața instanței că dorește acest ordin de protecție ca să rămână cu copiii încă o lună și jumătate în acel imobil, până când termină fetița școala. Este motivul real, recunoscut de doamna Focșa în fața instanței, ceea ce reflectă dincolo de orice îndoială faptul că dânsa nu urmărește altceva decât să îl denigreze pe domnul deputat, prin orice mijloc. Care este miza? Nu știu să vă spun, dar în nici un caz una care să intre în sfera unui grad de pericol! Nu e cazul de așa ceva, nu a existat violență, singura interacțiune fizică dintre cei doi a fost doar încercarea de pătrundere în casă a domnului Focșa, iar doamna era poziționată în pragul ușii. Nu l-a lăsat să intre în casă și el a dat-o la o parte pentru a intra în interior, atât! Un alt aspect, menționat în instanță, doamna a spus că îl va distruge din punct de vedere politic… Nu știm care este miza dânsei, dar acest ordin de protecție este total nejustificat”, a spus avocatul Andrei Moise, apărătorul deputatului Focșa, pentru TOMIS NEWS.
Av. Andrei Moise
De asemenea, deputatul Focșa și-a exprimat nedumerirea cu privire la înverșunarea soției, care nu beneficiază de mijloace financiare pentru un astfel de proces și pentru întreținerea celor doi copii, aspecte care… îl pun pe gânduri. Dacă avocatul parlamentarului s-a concentrat pe aspectele juridice ale cauzei, situația îl determină pe Focșa să inițieze modificări legislative, întrucât „sunt foarte mulți bărbați scoși afară din casele lor, de femei răzbunătoare”:
„Am constatat că repetatele amenințări care mi-au fost adresate de la preluarea conducerii constănțene a filialei PRM, anume că mă va distruge din nou dacă nu renunț la politică – „Ai să vezi că nu mă las, eu mă așteptam să nu mai continui cu asta încă de anul trecut” – s-a pus în practică! Din ce constat, nu mă așteptam la așa ceva, am multe semne de întrebare. Doamna nu lucrează, nu știu de unde are un venit, mă întreb cine este în spatele acestui joc murdar de defăimare a imaginii mele, cu siguranță ea – cu doi copii, deci cheltuieli medii lunare de până la 5.000 de lei – acum mă întreb cine îi alimentează acest buget. Nu are un loc de muncă și nici nu se întrevede că va avea în următoarele două luni în care va mai sta aici. Rămâne de văzut ce va pronunța instanța, este o nedreptate pe care va trebui să o să duc pe umerii mei, pe obrazul meu, cu demnitate. Acestea sunt legile generate de mișcările feministe. Voi demara o modificare a Legii 217/2003, privind ordinele de protecție, pentru că în mod clar sunt foarte mulți bărbați scoși afară din casele lor, chiar dacă sunt proprietari ai caselor, de către femei care recurg la asemenea acțiuni pe motive de răzbunare”, a spus deputatul Focșa, pentru TOMIS NEWS.
La termenul de astăzi, soția a solicitat prelungirea ordinului de protecție cu două luni, însă a fost admisă o singură lună, total nemulțumitoare pentru reclamant, dar și pentru pârât. Astfel că ambele părți vor ataca decizia de astăzi a Judecătoriei Constanța:
„Solutia pe scurt: Admite cererea de emitere a unui ordin de protecţie formulată de către petenta Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanta pentru victimele xxx şi xxx în contradictoriu cu pârâtul xxx. Emite prezentul ordin de protecţie împotriva pârâtului xxx, pentru o perioadă de 1 luna de la data pronunţării hotărârii, fără somaţie sau trecerea unui termen, în sensul că va dispune: – evacuarea temporară a pârâtului xxx din imobilul – situat în comuna xxx; – obligarea pârâtului xxx la păstrarea unei distanţe minime de 100 metri faţă de victimele xxx şi xxx, precum şi faţă de minora xxx, începând cu data pronunţării prezentei hotărâri, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituţii şi autorităţi publice; – obligarea pârâtului la păstrarea unei distan?e minime de 100 metri fa?ă de locuinţa victimelor situata în comuna xxx; Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a onorariului în cuantum de 543 lei al avocatului desemnat din oficiu xxx, pentru victima xxx, conform Delegaţiei pentru asistenţă judiciară gratuită nr. 634/7.05.2024 şi a onorariului de 543 lei al avocatului desemnat din oficiu xxx, pentru victima xxx, conform Delegaţiei pentru asistenţă judiciară gratuită nr. 635/7.05.2024. Atrage atenţia pârâtului xxx asupra faptului că nerespectarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin prezentul ordin de protec?ie constituie infrac?iune ?i se pedepse?te cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 217/2003. Atrage aten?ia victimelor xxx si xxx că respectarea ordinului de protec?ie este obligatorie ?i pentru victime, sub sanc?iunea prevăzută de art. 46 alin. (8) din Legea nr. 217/2003. Executoriu fără soma?ie şi fără trecerea vreunui termen. În temeiul art. 46 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, dispune punerea de îndată în executare a prezentului ordin de protecţie de către sau sub supravegherea organelor de poliţie în a căror rază teritorială se află domiciliul/reşedinţa părţilor. Conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, prezenta hotărâre se comunică către organele de poliţie în a căror rază teritorială se află domiciliul/reşedinţa părţilor, precum şi Direc?iei pentru Eviden?a Persoanelor ?i Administrarea Bazelor de Date. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţarea hotărârii, cererea urmând a se depune la Judecătoria Constan?a. Pronunţată astăzi, 08.05.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 08.05.2024”
Ultimele articole
