Cornel Dinicu începe să ajungă la o înțelegere cu procurorii care achetează cazul Ferma Dacilor, imediat după arestul preventiv

După ce magistraţii Judecătoriei Ploieşti au admis în parte, miercuri seară, propunerea de arestare preventivă formulată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova pe numele controversatului om de afaceri Cornel Dinicu, cel care înfiinţase şi care administra, în fapt, complexul turistic Ferma Dacilor , pe surse, apar noi informații. Conform unor surse Gândul, Dinicu le-ar fi cerut procurorilor să amâne audierea sa și implicit reținerea, pentru a putea lua parte la înmormânarea fiului său. E greu de spus dacă Dinicu a făcut sau nu asta, însă un lucru e cert, acesta a fost audiat și reținut abia după Revelion.

Magistraţii Judecătoriei Ploieşti au admis în parte, miercuri seară, propunerea de arestare preventivă formulată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova pe numele controversatului om de afaceri Cornel Dinicu, cel care înfiinţase şi care administra, în fapt, complexul turistic Ferma Dacilor din Tohani. Ceilalţi doi inculpaţi au primit mandate de arest la domiciliu în dosarul în care cei trei sunt acuzaţi de ucidere din culpă şi de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru în dosarul privind incendiul în care au murit opt oameni.

Ancheta penală aflată în desfăşurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului, cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza in incendierii provocate ca urmare a unei acţiuni umane intenţionate, cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului, transmite Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Primele echipaje au ajuns la 13 minute de la apelul la 112

Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Prahova respinge acuzaţiile conform cărora primele autospeciale ale pompierilor au ajuns la incendiul de la Ferma Dacilor după 40 de minute de la anunţarea evenimentului, oficialii instituţiei explicând că primele echipaje de salvatori au ajuns la 13 minute de la apelul la 112. Precizările sunt făcute în contextul în care tânărul de 16 ani rănit în flăcări şi care şi-a pierdut în incendiu tatăl şi doi fraţi a susţinut public că salvatorii au ajuns după 40 de minute.

„Întrucât în spaţiul public sunt vehiculate informaţii conform cărora pompierii ar fi ajuns la locul intervenţiei după 40 de minute de la efectuarea apelului la 112, pentru corecta informare a opiniei publice, Compartimentul Informare şi Relaţii Publice din cadrul ISU Prahova face următoarele precizări: apelul la 112 a fost primit în dispeceratul ISU Prahova la ora 05:46; după alertare, primele echipaje de pompieri au ajuns la locul intervenţiei la ora 05:59, cu două autospeciale de stingere, o autocisternă şi un echipaj SMURD”, au transmis, miercuri seară, reprezentanţii Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Prahova.

Conform acestora, după sosirea primelor echipaje de salvatori, pentru gestionarea operativă a evenimentului, progresiv, forţele de intervenţie au fost suplimentate. În final, la incendiul de la Tohani au acţionat, în total, 10 autospeciale de stingere, o autospecială de transport personal şi victime multiple, 4 ambulanţe SMURD, 4 autospeciale de primă intervenţie şi comandă şi 3 ambulanţe de la Serviciul de Ambulanţă Judeţean Prahova.

Clarificările făcute de ISU Prahova vin în contextul în care în spaţiul public au apărut informaţii conform cărora Matei Ene, adolescentul de 16 ani rănit în incendiu şi care şi-a pierdut doi fraţi şi tatăl în urma acestuia, ar fi declarat, la audieri, că pompierii au ajuns la 40 de minute din momentul în care clădirea a început să fie inundată de fum. Adolescentul care a scăpat din incendiu a mai povestit la audieri, conform unor surse judiciare, că s-a trezit şi etajul pensiunii era inundat cu fum, i-a spus fratelui său să îl urmeze şi a coborât, el precizând că nu ştie de ce acesta a rămas la etaj, unde a şi murit.

Incendiul de la Ferma Dacilor ar fi pornit de la un televizor de la mansardă

Procurorii demontează versiunile lui Cornel Dinicu, inclusiv cea a unei incendieri intenționate. Cel mai probabil focul a pornit de la un televizor lăsat aprins, care a suprasolicitat rețeaua proiectată în acte pentru o pompă de apă, nu pentru o pensiune. În referatul cu propunerea de arestare a lui Dinicu, procurorii demontează un argument adus de acesta că erau fluctuații de tensiune și că depusese plângeri la Electrica.

Procurorii spun că incendiul a pornit de la un televizor lăsat aprins la mansardă. Pentru că instalația electrică era subdimensionată, a avut loc un scurtcircuit, potrivit procurorilor. Aceștia susțin că complexul turistic Ferma Dacilor a fost construit fără autorizații și a funcționat în acest fel încă de la început. Mai mult, și demersurile ulterioare pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea legii mai arată procurorii, precizând că Ferma Dacilor nu avea autorizație de securitate la incendiu.

Sursa probabilă a incendiului a fost „efectul termic al curentului electric”, în condițiile în care societatea comercială era racordată la rețeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea „pompă de apă” având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susținerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni, transmite Parchetul.

Din 2014 până în 2023 patronul a construit clădiri noi, bucătărie, iar frigiderele, instalații electrice, aparatele de aer condiționat erau toate alimentate de la instalația de 8 Kw care era subdimensionată, ceea ce a dus la fluctuații de tensiune, se mai arată în referat.

„Materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”, mai precizează procurorii.

Anchetatorii menționează în referatul cu propunere de arestare că focul a izbucnit din interior spre exterior și nu au fost focare multiple, ceea ce demontează ipoteza unei „mâini criminale” așa cum a susținut patronul complexului. Procurorii mai susțin că și ipoteza unei țigări lăsate aprinse e puțin probabilă, deoarece focul a pornit dintr-o cameră unde dormeau doi copii. În plus, focul a pornit de la mansardă, iar bucătăria, singura de unde ar mai fi putut izbucni o scânteie, era la parter.