Spread the love

Jucăria furată reprezintă motiv de supărare printre copiii de grădiniță. Copiii cresc și unii dintre ei ajung, de exemplu, magistrați. Maturitatea nu le aduce însă și rațiunea necesară pentru desfășurarea activității profesionale și, unii dintre ei, rămân la același nivel, de grădiniță. Este cazul vicepreședintelui Judecătoriei Constanța, judecător Constanța Ilie.

Relatările TOMIS NEWS despre acest judecător au fost confirmate în mare parte de cel mai recent raport al Inspecției Judiciare (IJ). Această structură unică de verificare și control a activității magistraților a efectuat o inspecție la Judecătoria Constanța, în baza Ordinului nr. 85/15.05.2019, emis de Inspectorul Șef al IJ, în baza Notei directorului IJ. Controlul a avut ca obiectiv „verificarea modului de exercitare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale ale președintelui instanței, vicepreședintelui, președinților de secții, precum și a modului de exercitare a atribuțiilor de către colegiul de conducere cu referire la Judecătoria Constanța”.

După acest control, a fost emis raportul complet și, dintre toate neregulile constatate la nivelul Judecătoriei, Tribunalului și Curții de Apel Constanța – atât secțiile civilă cât și penală – de departe reiese activitatea și, mai ales, comportamentul vicepreședintelui Judecătoriei Constanța, judecătorul Constanța Ilie. Concluziile raportului sunt îngrijorătoare, nedemne pentru un magistrat, cu evidente efecte de imagine negativă asupra tuturor magistraților constănțeni, și-așa percepuți ca atare în societate.

Din raportul Inspecției Judiciare, reținem că magistrații constănțeni nu sunt, în general, preocupați cu ceea ce ar trebui, legal și profesional să facă, adică să împartă dreptatea, ci depun eforturi considerabile în lupta pentru putere. Dispuși să își calce oricând colegii în picioare, grație totalei lipse de onoare și caracter, se întrețin într-o continuă atitudine puerilă, pentru funcții și putere, comportament care afectează considerabil actul de Justiție, aspect relevat de raportul menționat.

Judecătorul Constanța Ilie a candidat pentru funcția de președinte al Judecătoriei Constanța. A fost declarată nerecomandabilă psihologic, așa cum TOMIS NEWS a relatat pe larg, iar ratarea acestui obiectiv a produs efecte care perturbă actul de Justiție constănțean. Constanța Ilie este vicepreședinte al Judecătoriei din 1 ianuarie 2018, pentru un mandat de trei ani. Îndeplinește activitatea de execuție în cadrul Secției civile, prilej cu care își execută interesele personale, apelând la colegii judecători pentru pronunțări definitive în propriul avantaj, așa cum s-a văzut în primele noastre dezvăluiri.

Desenul animat numit… Justiție constănțeană: Judecătorul „profesoară, puțin autoritară

„Referitor la comportamentul doamnei judecător, este necesar a fi menționat incidentul legat de decizia președintelui instanței prin care s-a stabilit repartizarea judecătorilor pe birouri”, se arată în raportul Inspecției Judiciare, care astfel începe o radiografie a comportamentului judecătorului Constanța Ilie.

Supărată că a pierdut concursul pentru funcția de președinte, Constanța Ilie a început războiul cu proprii ei superiori, solicitând suspendarea executării unei decizii a președintelui instituției, apoi a… renunțat la judecată. Raportul IJ ne spune, spre stupefacția publică, de ce a renunțat:

„Verificările efectuate au relevat că acțiunea civilă menționată mai sus este prima cerere de chemare în judecată formulată de un judecător cu funcție de conducere prin care se contestă un act emis în exercițiul activității manageriale a instanței. Referitor la această acțiune în instanță a doamnei judecător a fost exprimată și opinia că, deși dumneaei este profesionistă, totodată este și autoritară și dorește să își impună punctul de vedere, iar contestarea ordinului de serviciu nu a fost un exemplu pozitiv, fiind îndrumată să își retragă acțiunea”.

Constanța Ilie a țintit funcția de președinte și, după ce a pierdut concursul, a intrat în conflict cu președinții Judecătoriei, oricare ar fi ei (doi, în ultimul mandat), pentru că prin logica infantilă a acesteia trebuie atacată și funcția și persoana, aspect relevat de raportul IJ:

„S-a mai arătat cu privire la comportamentul și comunicarea cu fostul președinte al instanței, că relația celor doi factori de conducere nu a avut la bază conflictul, ci numai exprimarea unor opinii divergente. Pe de altă parte, a fost exprimată și opinia potrivit căreia între președinte și vicepreședinte era un conflict, care nu s-a amplificat deoarece președintele s-a transferat la tribunal și nu a mai fost timp. (…) Verificările efectuate au relevat că, în situația analizată, comportamentul și comunicarea dintre cei doi conducători a fost în mod constant afectată, generând judecătorilor instanței impresia unei lipse totale de comunicare, a unei stări de tensiune și a unei confuzii, dar și percepția că problemele importante sunt abandonate”.

Indiferența și profundul dezgust al vicepreședintelui Judecătoriei Constanța, judecător Constanța Ilie, față de bunul mers al Justiției tomitane sunt evidențiate în concluziile raportului Inspecției Judiciare. Există şi un strop de amuzament în concluziile raportului, judecătorul Constanța Ilie, în loc să își vadă de activitatea profesională, este preocupată să fie percepută „ca o profesoară, puțin autoritară”:

„Unii judecători au apreciat că „zidul în instanţă” este ridicat de doamna vicepreședinte, care creează tabere întrucât este conflictuală, că urmărește intenționat blocarea dialogului și că împreună cu membrii Colegiului de conducere a urmărit să îi submineze autoritatea președintelui. S-a mai apreciat că doamna vicepreședinte este supărată că nu a promovat examenul pentru ocuparea funcției de conducere. Pe de altă parte, doamna vicepreședinte este percepută și ca o persoană categorică și exigentă și care are tendința de a se comporta ca o „profesoară, puțin autoritară”, având „un fel de a fi”. Alți judecători au precizat că cei doi conducători ai instanței sunt firi puternice, dar și că situația a degenerat odată cu venirea domnului președinte pe funcția de conducere, care nu are capacitatea de a se impune și de a lua decizii ferme și manifestă deficiențe în materie de organizare a instanței. S-a mai arătat faptul că vicepreședintele manifestă aprioric un refuz al recunoașterii autorității domnului președinte, având o tendință manifestă de opoziție sistematică față de deciziile acestuia. (…) Cu toate acestea, din ascultarea judecătorilor, inclusiv a președinților instanțelor superioare și a fostului președinte al judecătoriei, precum și din analiza celorlalte acte depuse pe parcursul controlului, s-a remarcat la doamna vicepreședinte, fără a fi pus la îndoială profesionalismul îndeplinirii funcției, o atitudine de intransigență și de rigiditate în abordarea relațiilor de serviciu. (…) Această atitudine s-a manifestat încă de la momentul de debut al activității domnului președinte și anume din ședința Colegiului de conducere din 6.07.2018, în urma intervenției președintelui Curții de Apel care a solicitat aplanarea unui conflict ivit între membrii colegiului de conducere și viitorul președinte al instanței. (…) Așa cum se poate observa, încă de la prima întâlnire cu caracter oficial dintre viitorul președinte și vicepreședinte, este vădită atitudinea de aparentă lipsă de flexibilitate a doamnei judecător, care, prin critica adusă comportamentului preşedintelui, calificat ca fiind de natură „a indigna” și prin sugerarea faptului că la o analiză mai atentă, opțiunea sa pentru Secția penală nu ar fi fost acceptată, creează deja primele bariere în comunicare. Aceste bariere în comunicare urmau să se accentueze în perioada imediat următoare, un exemplu în acest sens fiind ședința din 8.08.2018, când între cei doi conducători ai instanței are un loc un schimb de replici de pe poziții de conflict, care conțin și aluzii comportamentale. Discuțiile au căpătat conotații ca depășesc cadrul oficial, motiv pentru care domnul judecător îi impune vicepreședintei o anumită formulă de adresare, face aluzii că i-ar putea respinge cererea de concediu de studii, că vicepreședintele are un comportament determinat de faptul că nu a luat examenul pentru funcția de președinte ori că nu a îndeplinit multe din atribuțiile care i-au revenit (procesul-verbal din 8.08.2018). (…) Revenind la constatările referitoare la comportamentul și comunicarea vicepreședintelui cu președintele instanței, este de menționat că și la data efectuării verificărilor directe relația dintre vicepreședintele instanței și președinte nu era o relație de comunicare eficientă ci, în mod reciproc, se caracteriza printr-o atitudine rece și impersonală, străină conceptului de echipă managerială. (…) În contextul arătat, apreciem că este necesară din partea vicepreședintelui o atitudine care să se caracterizeze printr-un plus disponibilitate la dialog, acesta înțeles de pe poziții de egalitate cu interlocutorul, indiferent de persoana acestuia. Aceste schimbări de atitudine apar cu atât mai necesar a fi abordate în mod real de către doamna judecător, dacă se are în vedere și faptul că dumneaei a analizat, la nivel teoretic, dar și practic, în cuprinsul proiectului managerial pentru ocuparea funcției de vicepreședinte, climatul organizațional din cadrul instanței, propunând inclusiv măsuri de înlăturare a deficiențelor”.

VA URMA!

CITEȘTE ȘI:

Facebook Comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *