PNȚCD Pavelescu vrea să-l TERMINE DEFINITIV pe europarlamentarul Terheș: Plângere PENALĂ la DIICOT, pentru „infracțiuni informatice”: „Te așteaptă ZILE GRELE!” – DOCUMENTE

Preşedintele PNŢCD, Aurelian Pavelescu, reclamă, duminică, „un atac inept”, lansat de Terheş Vasile Cristian pe care l-a exclus din partid în urmă cu două săptămâni pentru că nu şi-a plătit cotizaţia. Pavelescu anunţă că va deschide o acţiune în instanţă şi cere 500.000 de euro pentru defăimare, bani pe care ar urma să-i doneze partidului. Liderul PNŢCD oferă şi mai multe explicaţii la acuzaţiile care i s-au făcut.

L-am dat afară din PNŢCD pe Terheş în urmă cu două săptămâni, pentru că nu şi-a plătit cotizaţia la partid, din lăcomie şi dispreţ pentru membrii partidului. De la acel moment Terheş şi-a dat arama pe faţă: mincinos, laş, gregar şi predispus la fapte penale. Individul a lansat un nou atac inept împotriva mea, care va fi urmat de o acţiune în instanţă, în care îi voi cere 500.000 de euro despăgubiri pentru defăimare, pe care îi voi dona PNŢCD”, a transmis, duminică, Aurelian Pavelescu, într-un comunicat de presă.

Potrivit acestuia, subiectul vânzării sediului partidului – care a constituit tema atacului – este este consumat în urmă cu 7 ani. Vânzarea imobilului s-a făcut, potrivit liderului PNŢCD, „în condiţiile existenţei unei executări silite, şi care a făcut obiectul unui scandal chiar atunci”.

„Au verificat la sânge tranzacţia: presa, Camera Notarilor Publici, DNA (la sesizarea ”vechilor” ţărănişti), care a clasat cauza (Ordonanţa din 31.03.2017) şi Curtea de Apel Bucureşti, care a confirmat soluţia DNA. Terheş vrea să se răzbune, după ce 2 ani, de când a venit în partid, n-a pus nicio întrebare despre această vânzare: un laş mizerabil”, a mai scris Pavelescu.

Acesta a răspuns punctual la toate cele nouă puncte din acuzaţia pe care a făcut-o Comitetul Naţional de Conducere al PNŢCD:

„1. Nu Preşedintele partidului se ocupă de relaţia cu AEP, ci Secretarul general şi contabilul. Este imposibil, însă, ca documentele să nu fi fost predate, acestea putând fi obţinute de la Notar şi Cartea Funciară, fiind depuse integral la DNA şi în dosarul Curţii de Apel Bucureşti. Pe de altă parte, contractele de vânzare-cumpărare sunt verificate de Notar, iar nu AEP, că AEP nu e şeful notarilor.

2. Vânzarea s-a făcut potrivit normelor dreptului civil, iar persoanele care au cumpărat nu aveau interdicţie. Ce înseamnă dubios, într-un contract civil? Persoanele care-au cumpărat au fost onorabile, cu mult mai mult onorabile decât Terheş, care este dator la partid zeci de mii de euro, după ce şi-a pus sigla în spate doi ani de zile.

3. Că imobilul se afla sub sechestru. Cine să creadă aşa ceva? Orice notar care ar fi făcut aşa ceva era de mult în puşcărie, iar Cartea Funciară n-ar fi făcut transcrierea. Iar, dacă imobilul ar fi fost grevat de sarcini, contractul se putea încheia prin plata sarcinilor, pe seama vânzătorului. Drept civil elementar. Unde este ilegalitatea?

4. Cu privire la evaluare. Sunt la dosar 2 evaluări. Prima din 2009, realizată de Marian Miluţ, când imobilul a intrat în patrimoniul partidului, evaluare obligatorie, depusă la fisc: evaluarea respectivă este de aproximativ 250.000 de euro. Este depusă la fisc. A doua, cred că din 2014, la o distanţă de 5 ani, de aproximativ 300.000 de euro. Evaluările sunt la dosarul vânzării. Cu cât s-a vândut imobilul? Cu 420.000 euro! Deci undeva cu 40% mai mult decât evaluările, nu cu 30% cât am declarat anterior! Ce nu ştiu detractorii, este că preţul minim a fost stabilit în Comitetul Naţional de Conducere, prin vot, absolut transparent, iar Pavelescu a propus ca imobilul să nu se vândă sub 400.000 de euro, ceea ce s-a şi întâmplat. Eşti bun de plată, Terheş, PNŢCD îţi va lua banii obţinuţi de la UE!

5. O altă minciună odioasă, că imobilul nu putea fi vândut, fiind sub interdicţie de înstrăinare 10 ani! Primul lucru cerut de notar a fost chiar AVIZUL expres al AEP. Şi AEP a dat AVIZUL, pentru motivul că L 334/2006 se referă la imobilele cumpărate de partide de la stat, după 1990, iar nu la imobilele revendicate! Imobilul s-a aflat în patrimoniul PNŢCD din perioada interbelică, în mod continuu, iar decizia de retrocedare a instanţei chiar pe asta se întemeiază, în 2009 fiind doar recunoscut dreptul de proprietate! AEP nici nu putea decât să de AVIZUL aflat la dosarul vânzării, fiind obligat de decizia instanţei de judecată! Eşti bun de plată, Terheş, pentru minciună!

6. Cum să nu se cunoască preţul vânzării, când acesta este prevăzut de contract, Terheş? Cum să nu se cunoască modul de plată, când e specificat în contract? Plata s-a făcut ÎN CONTUL OFICIAL AL PNŢCD! Eşti bun de plată, Terheş!

7. Cum să existe conflict de interese într-o vânzare a unui imobil aflat în circuitul civil, vândut la un preţ mult mai mare decât evaluarea, bunul aflându-se în proprietatea privată a partidului? DNA nu ar fi observat, când a fost sesizat? Ei, bine, DNA a clasat cauza, pronunţându-se şi pe acest aspect. Eşti bun de plată, Terheş!

8. Cum să se facă plăţi către partid în contul personal al lui Pavelescu? Cine ar fi acceptat să facă astfel de plăţi şi cum eu, fiind avocat, să accept aşa ceva? Conturile bancare pot fi verificate oricând şi, afirmând asta, erai obligat să faci dovada, Terheş, altfel, eşti bun de plată!

9. Cum să nu se ştie unde s-au dus banii? Toate plăţile s-au făcut din contul partidului, proba indiscutabilă, cu documente justificative. Băncile nici n-au dreptul să facă plăţi fără documente justificative. Eşti bun de plată, Terheş”.

Pavelescu afirmă ă toate acţiunile lui Terheş Vasile Cristian „sunt delirante şi ofensatoare”.

„Mai nou, susţine ca un cretin, că partidele sunt societăţi comerciale, iar preşedinţii de partid, administratori, membrii fiind asociaţi în SRL-urile partide politice, habar neavând de regimul legilor speciale. Du-te, bre, şi învaţă carte, eşti ridicol! Ce studii ai? Pe cine prosteşti? Tărăniştilor naivi care se uită în gura ta, un singur mesaj: mi-a cerut să vă dau afară de când a venit în partid, printre altele pentru că ”nu vă plătiţi cotizaţiile”. Şi alt mesaj: mi-a prezentat deja înlocuitori, mai ales din zona AUR. Vă minte şi vă foloseşte pe toţi, vă dispreţuieşte”, se mai arată în comunicat.

Documentul se încheie cu cuvintele: „Ne vedem în instanţă, Terheş, te aşteaptă zile grele!”

Bătălia politică internă între țărăniști continuă. După ce CNC al PNȚCD a anunțat că i-a făcut plângere penală lui Aurelian Pavelescu pentru că ar fi folosit contul personal pentru tranzacții financiare in numele PNTCD și prezintă și documente care ar proveni de la AEP, șeful PNȚCD reacționează dur – în spatele acțiunii s-ar afla de fapt europarlamentarul Christian Terheș care ar fi fost dat deja afară din partid pentru neplata cotizației. Ca atare l-a acționat în judecată și îi solicită daune de 500.000 de Euro.

Aurelian Pavelescu folosea contul personal pentru tranzactii financiare in numele PNTCD – raport AEP”, acuzațiile vin din partea Comitetului National de Conducere al PNȚCD care i se opune lui Aurelian Pavelescu, președintele PNȚCD. Acuzațiile grave sunt însoțite de mai multe documente care ar dovedi acest lucru:

„Multi s-au intrebat de ce, de ani de zile, PNTCD-ul nu performeaza, iar scuza penibila a lui Aurelian Pavelescu, precum si a celor care-l sustin, este ca cineva din exterior doreste distrugerea partidului. In realitate, insa, principalii vinovati de situatia partidului sunt tocmai Pavelescu si cei care-l sustin, oameni care nu au si nu au avut nici un succes electoral. Nu doar atat, dar, pe langa managementul defectuos al partidului, exista inca multe gauri negre, nelamurite complet, legata de vanzarea-cumpararea a cel putin unui sediu al partidului pe bani de nimic, sediu care, pe piata libera, valora peste 1 milion de euro. Ne referim la sediul partidului din str. Georges Clemenceanu nr. 9, vandut in 2014, intre membrii din conducerea PNTCD, pentru banala suma de 420.000 euro, proprietate ce a ajuns ulterior, in 2020, dupa ce a trecut printr-o firma fantoma, in proprietatea unui mare rechin imobiliar din Bucuresti. Vanzarea respectiva a fost contestata de multi membri PNTCD si s-a scris in presa despre ea, motiv pentru care AEP a investigat-o in 2015. Iata ce a gasit AEP:

1. Presedintele PNTCD a refuzat sa puna la dispozitia AEP, pentru control, documentele tranzactiei din 2014-2015. Asta se intampla constant de ani de zile, motiv pentru care, doar pentru acest motiv, AEP amendeaza PNTCD cu zeci de mii de lei pe an.

2. Cei care au instrainat imobilul au fost Aurelian Pavelescu, Nick Teodoreanu (decedat intre timp), Mihai Gutanu si Gheorghe Dinescu, cei doi din urma mari sustinatori ai primului, dupa cum se poate vedea si de pe internet.

3. Imobilul a fost instrainat catre Danila Oana Alina, membra si ea in conducerea PNTCD (atunci si azi) si apropiata de Mihai Gutanu. Acesteia i s-a vandut proprietatea respectiva (terenul cu o suprafata de 550 mp iar cladirea, de doua etaje, cu o suprafata de 968 mp) cu 420.000 de euro, ce trebuiau platiti astfel: 45.000 euro pana la finele lui 2014, 27.000 euro pana la finele lui 2015 si 348.000 pana la finele lui 2016.

In 2015 imobilul a fost instrainat de Danila Oana Alina unei firme fantoma (cu actiuni la purtator, spune presa, aceasta fiind una dintre firmele pe care Ministerul Finantelor le doreste desfiintate), firma care a dat imobilul in plata unui rechin imobiliar pentru un imprumut pe o suna mai mica decat valoarea imobilului, imprumut facut pe un contract sub semnatura privata.

4. Respectivii au vandut in 2014 acel imobil intre ei in timp ce se afla sub sechestru asigurator.

5. Bunul nu a fost evaluat inainte de vanzare-cumparare, pentru a i se afla adevarata valoare. In acest sens, Aurelian Pavelescu dezinformeaza cand spune ca „sediul a fost vandut la o valoare cu 30% mai mare decat evaluarile oficiale”.

6. Bunul nu putea fi vandut in 2014 pentru ca in 2009 a intrat in patrimoniul PNTCD in urma unei hotarari definitive si irevocabile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar Legea 334/2006 interzicea sa fie instrainat 10 ani.

7. AEP constata ca „nu se cunosc sumele incasate si modul de incasare”, AEP neputand identifica „daca incasarea sumelor de bani provenite din vanzare s-a efectuat in numerar sau virament bancar”.

8. AEP sustine ca a existat conflict de interese intre vanzatori si cumparator, lucru evident.

9. Conform celor declarate la AEP de insusi Aurelian Pavelescu, „‘contul partidului este pe numele presedintelui Aurelian Pavelescu, cu toate ca formatiunea are un alt cont deschis prin care, de altfel, primeste si subventii de la bugetul de stat pentru functiile parlamentare detinute in Parlamentul Romaniei”.

Cu alte cuvinte, in timp ce PNTCD inca primea subventii de la stat (subventii ce au fost sistate ulterior, tocmai din cauza neregulilor facute de Aurelian Pavelescu) pentru ca avea parlamentari, sub obladuirea lui Aurelian Pavelescu s-a hotarat vanzarea unui sediu istoric al partidului pentru a acoperi „datorii”, datorii facute tot sub conducerea lui. Dupa ce vanzarea s-a facut, banii nu se stie unde s-au dus, contul partidului fiind pe numele lui Aurelian Pavelescu, dupa cum el insusi declara la AEP. Toate aceste lucruri nu le spunem noi, ci o spun documentele oficiale de la AEP, aflate in atasament. A venit timpul sa se faca lumina iar PNTCD-ul sa fie eliberat de talhari! Comitetul National de Conducere al PNTCD”, se spune pe pagina de Facebook.

CITEȘTE ȘI:

DISTRIBUIE ARTICOLUL!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.