Legea privind desființarea SIIJ a primit UNDĂ VERDE în Comisia Juridică a Camerei Deputaților. Stelian Ion, în RĂZBOI total cu CSM

Proiectul de Lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a primit, joi, raport favorabil în Comisia Juridică a Camerei Deputaților. Au fost 17 voturi pentru și 11 voturi împotrivă. Sunt peste 5.000 de dosare în lucru la SIIJ. Trimiterea în judecată a magistraților se va realiza doar cu avizul CSM, potrivit unui amendament adoptat de comisie.

Judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a unei infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii”, prevede amendamentul admis.

Comisia Juridică a Camerei Deputaților a adoptat, joi, cu 16 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, și 3 abțineri, amendamentul la proiectul de Lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) care prevede că trimiterea în judecată a magistraților se va realiza doar cu încuviințarea CSM.

Potrivit proiectului de lege de desființare a SIIJ, dosarele în lucru nu se clasează, ci se transmit în termen de 5 zile la parchetele competente. În ceea ce privește actele de procedură întocmite de SIIJ, ele vor rămâne valabile după desființarea Secției. Cei 7 procurori SIIJ vor reveni la parchetele de unde provin. Referitor la urmărirea penală în dosarele cu procurori și judecători, toate infracțiunile din legea 78/2000 săvârșite de magistrați vor fi de competența DNA, indiferent de valoarea prejudiciului. DIICOT va efectua urmărirea penală în dosarele cu magistrați care vizează infracțiuni din OUG 78/2016.

Stelian Ion, DEZLĂNȚUIT: Bazele pe care s-a conceput au fost fundamental greșite

Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a pledat joi, în dezbaterile din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, afirmând că varianta Guvernului este „cea mai corectă“.

Acum câţiva ani, s-a înfiinţat această secţie cu multă emoţie, în general a fost emoţie negativă, au fost discuţii aprinse. (…) Cert este că această secţie nu este absolut deloc eficientă, că bazele pe care s-a conceput această secţie au fost fundamental greşite. O singură structură centrală nu poate face faţă şi nu poate face anchete cu privire la toate plângerile formulate împotriva magistraţilor. (…) Varianta cea mai corectă este cea propusă de către Guvernul României, este o variantă care ţine cont de necesităţile reale“, a declarat Stelian Ion.

El a adăugat că ar dori ca, în cadrul dezbaterilor parlamentare, să se aibă în vedere ca în aceste cazuri urmărirea penală, anchetele să fie desfăşurate de către mai multe multe unităţi de Parchet, nu de o structură centralizată.

S-a văzut că un argument important a fost activitatea DNA. Eu sunt absolut convins că DNA trebuie susţinut în activitatea sa, DNA trebuie să-şi desfăşoare activitatea în continuare în mod corect, are acest sprijin şi a veni cu soluţii legislative care ciuntesc practic din competenţa DNA nu ar fi deloc un semn bun, ar fi un semn în care dorim să atacăm această instituţie. Şi rugămintea, dacă se vor discuta amendamente, să ţineţi cont de acest lucru. Parlamentul este suveran. (…) Trebuie găsită o soluţie astfel încât obiectivul principal, cel asumat şi în Programul de guvernare, cel argumentat foarte bine pe atâtea pagini, cel pe care l-am prezentat foarte transparent de ani de zile, să fie atins – acela al desfiinţării secţiei şi al continuării combaterii acestui fenomen, din fericire, de mică amploare, referitor la infracţiunile săvârşite de către magistraţi“, a transmis ministrul Justiţiei.

SCANDAL puternic între USR – PSD la dezbaterile pe SIIJ

Şedinţa Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor pe tema proiectului privind desfiinţarea Secţiei Speciale pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a început, joi, cu un schimb de replici între preşedintele Comisiei, Alexandru Badea, deputat USR PLUS, şi reprezentanţii PSD care au reclamat nerespectarea procedurii. Reprezentanţii USR au aceeaşi atitudine pe care o avea PSD în Comisia Iordache, diferenţa fiind că social-democraţii nu au pus (încă) muzică la boxe în timpul dezbaterilor.

Badea a afirmat că această secţie a fost înfiinţată la iniţiativa lui Liviu Dragnea, „într-o perioadă de mari regrese pentru sistemul de justiţie din România“.

Din punctul meu de vedere au fost două scopuri: primul a fost controlul politic al urmăririi penale a magistraţilor, adică să se decidă în Kisseleff, ca pe timpul doamnei Stănoiu, cine este anchetat şi cine beneficiază de impunitate. Şi desigur, redirecţionare a unor dosare penale ale unor politicieni în general de la DNA către această secţie specială prin simpla implicare a unui magistrat, printr-un denunţ, printr-o plângere“, a afirmat Badea.

El a adăugat că o consecinţă a acestei secţii a fost redeschiderea discuţiilor asupra unor recomandări din MCV, fiind „nişte regrese”. Badea a mai menţionat că majoritatea judecătorilor s-au opus înfiinţării acestei secţii. Discursul preşedintelui comisiei a fost întrerupt de mai multe ori de reprezentanţii PSD.

Deputatul PSD Nicuşor Halici a spus că nu se respectă procedura. „Nu vă e ruşine? Nu suntem la declaraţii politice. De ce nu aţi supus la vot procedura? Aţi făcut o pledoarie politicianistă“, a spus Halici. A intervenit şi deputatul Steluţa Cătăniciu care a adus aceleaşi reproşuri. „Nu vă este jenă să faceţi declaraţii politice“, a spus Cătăniciu. Preşedintele Comisiei, membru USR, le-a tăiat microfonul celor din opoziţie.

După discursul lui Badea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit lucrările Comisiei. Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit joi lucrările Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, după nici jumătate de oră de la începutul şedinţei în care se dezbate proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie. Şedinţa, la care a fost prezent şi ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a debutat cu mai multe schimburi de replici în contradictoriu referitoare la proiectul de lege, şedinţa fiind deschisă de preşedintele Comisiei juridice, Mihai-Alexandru Badea. Acesta a tăiat microfonul unor reprezentanţi ai opoziţiei, în stilul care deranja USR în perioada Comisiei Iordache. Ulterior, Corina Corbu şi Bogdan Mateescu s-au ridicat şi au părăsit sala.

Un astfel de comportament eu îl regret în Parlamentul României. Punctul nostru de vedere este scris. Optează CSM pentru o soluţie de echilibru Trebuie încetată polarizarea societăţii şi polarizarea magistraturii. (…) Polarizarea din societate trebuie oprită, situaţia actuală nu este una fericită, însă nici situaţia anterioară nu a fost perfectă, în ciuda progreselor fantastice pe care le-au făcut instituţiile judiciare“, a declarat Bogdan Mateescu, după ce a ieşit din sala de şedinţe, apreciind „că n-a fost loc pentru discuţii”.

Corina Corbu nu a dorit să dea explicaţii în privinţa motivului pentru care a recurs la acest gest. Întrebată dacă este de acord cu avizul consultativ al CSM pentru dosarele magistraţilor, ea a arătat că nu poate face speculaţii. „Ce am avut de spus, am spus”, a adăugat Corbu.

Gabriela Scutea, POZIȚIE DE FORȚĂ pentru desființarea SIIJ: Este departe de a asigura un acces eficient la Justiție

Procurorul general al României, Gabriela Scutea, a afirmat, joi, la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, că şi-a exprimat în mod constant poziţia favorabilă renunţării la funcţionarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, menţionând că aceasta este „departe” de a asigura un acces eficient la justiţie al cetăţenilor şi pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii Ministerului Public.

În calitatea pe care o îndeplinesc, respectiv de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii şi ca reprezentat al Ministerului Public, am exprimat în mod constat poziţia favorabilă renunţării la funcţionarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, motivat de elemente care, consider eu, de la început nu au susţinut de o manieră convingătoare aceste competenţe speciale, pentru că, de fapt, nu a fost atât o măsură de organizare, cât o măsură derogatorie de competenţă. Modul în care toate aceste elemente referitoare la organizarea controlului şi exercitarea atribuţiilor în conformitate cu Codul de procedură penală sunt limitate într-o secţie, inclusiv dispoziţiile administrative privind selectarea personalului, numirea personalului. Toate acestea ies din tiparul organizării ierarhice consacrate de Constituţie şi de Legea 304 a Ministerului public”, a spus Scutea, în cadrul dezbaterilor privind proiectul de desfiinţare a SIIJ.

Potrivit procurorului general, această secţie nu a fost în măsură să susţină toate cauzele care au fost preluate:

„Este mult mai important că această competenţă foarte largă a secţiei nu a fost în măsură să susţină toate cauzele care au fost preluate de la Parchetele cu competenţă generală şi specializată, efortul necesar pentru instrumentarea unor cauze care pot să apară cu derulare foarte rapidă oriunde pe teritoriul ţării. Sunt, în comparaţie, elemente pe care le-am avut în vedere, organizarea teritorială a DNA, DIICOT şi a Parchetelor de pe lângă Curţile de apel, competente pentru parte din infracţiunile care acum sunt la SIIJ. (…) Ne-am pus întrebarea care este plusvaloarea care vine din organizarea secţiei? Considerăm că aceasta este departe de a asigura un acces eficient la Justiţie al cetăţenilor şi pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii Ministerului Public”, a explicat Gabriela Scutea.

Desființarea SIIJ este un proiect asumat de coaliția de guvernare. Potrivit Guvernului, este nevoie de desființarea SIIJ pentru ridicarea MCV.

CITEȘTE ȘI:

DISTRIBUIE ARTICOLUL!
  •  

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *