Traseul unui fals cu repetiție, de construcții neautorizate și afaceri pe sub masă, cu patrimoniul public – Șeful Federației Naționale de Airsoft, intrat în „malaxorul penal”, cu Primăria Eforie – DOCUMENTE

O rețea complicată de nereguli administrative, inadvertențe în înscrisurile publice și posibile tentative de eludare a cadrului legal, îl are în prim-plan pe Daniel Filimon, președintele Federației Naționale de Airsoft. Cazul gravitează în jurul unui teren din localitatea Eforie, obținut inițial sub umbrela facilităților acordate tinerilor, dar marcat de-a lungul anilor de contradicții juridice severe, construcții neautorizate și o lipsă acută de transparență din partea autorităților locale.

Rădăcinile acestei situații se întind până în anul 2013, moment în care Daniel Filimon a obținut din partea Primăriei Eforie un teren în baza Legii nr. 15/2003, act normativ conceput exclusiv pentru sprijinirea tinerilor fără posibilități imobiliare în vederea construirii unei prime locuințe. Potrivit informațiilor din teren, demersurile de la acea vreme au fost sprijinite de nașul său de cununie, Marius Iulian Ursoi, o figură controversată din mediul local, sinucis în urmă cu 10 ani. Cadrul legal al acestei atribuiri era însă condiționat de o cerință de bază eliminatorie: solicitantul nu trebuia să dețină și să nu fi deținut niciodată în proprietate o altă locuință sau un alt teren destinat construcției, condiție asumată, de regulă, prin declarație notarială pe proprie răspundere. Contradicțiile majore au ieșit la suprafață abia în momentul în care Daniel Filimon a preluat conducerea federației de profil, fiind obligat prin lege să își depună declarația de avere. În înscrisul oficial, acesta a menționat că deține în proprietate o construcție încă din anul 2007. Această mențiune creează o neconcordanță juridică flagrantă: dacă acesta figura deja cu un imobil în proprietate încă din 2007, atribuirea terenului din 2013 pentru tineri lipsiți de locuință s-a făcut cu încălcarea condițiilor legale de eligibilitate, ridicând suspiciuni serioase de fals în declarații administrative.

Parcursul derulării proiectului imobiliar a continuat în afara termenilor legali. Autorizația de construire emisă în 2013 a expirat fără ca procesul-verbal de recepție a lucrărilor să fie finalizat, iar normele contractuale stipulau clar că neîndeplinirea acestei obligații atrage pierderea dreptului de concesiune. Cu toate că titlul de folosință își pierduse valabilitatea, iar autorizația devenise nulă de drept, lucrările de construcție au fost continuate pe teren. În urma unor sesizări oficiale adresate Primăriei Eforie, instituția a fost nevoită să confirme faptul că raporturile contractuale au fost reziliate oficial, înștiințându-l pe beneficiar că a pierdut dreptul asupra suprafeței respective:

În ciuda cadrului juridic tranșant, prin care terenul a revenit în domeniul public al UAT Eforie, iar construcția neautorizată ar fi trebuit evaluată în vederea integrării în patrimoniul localității, semnalele din interiorul administrației indică încercări de evitare a unei licitații publice deschise. Anumiți funcționari din cadrul primăriei, precum Daniel Manea, directorul executiv al Direcției Administrarea Domeniului Public și Privat din cadrul Primăriei Eforie, ar urmări punerea în aplicare a unei proceduri de negociere directă, bazată pe o evaluare financiară amicală ce vizează exclusiv terenul, estimat la aproximativ 30.000 de euro, omitând valoarea întregului imobil. O astfel de abordare ar permite cumpărarea terenului la un preț derizoriu și intrarea ulterioară în legalitate a construcției, lipsind bugetul local de veniturile considerabile pe care le-ar aduce valorificarea prin licitație a întregului ansamblu format din teren și clădire, pe lângă aspectele penale aferente.

Reacția autorităților locale la solicitările de clarificare a rămas evazivă. Solicitată să ofere explicații detaliate privind stadiul juridic al proprietății și pașii administrative preconizați, Primăria Eforie refuză să clarifice motivele pentru care nu se aplică procedurile standard de trecere a bunului în patrimoniu și scoatere la licitație. Legislația prevede că o eventuală înstrăinare prin negociere directă ar necesita aprobarea Consiliului Local printr-o hotărâre dedicată, moment în care aleșii locali vor fi puși în poziția de a decide dacă își asumă validarea unei proceduri contestabile. Vom urmări modul în care au fost respectate condițiile legale și dacă fondul public a fost prejudiciat prin atribuiri preferențiale și omisiuni administrative.

VA URMA!