Primarul Chițac, despre „meciul” Poliția Locală vs. DNA Constanța: „Nu există nici un prejudiciu!”

Directorul Poliției Locale Constanța, Ionuț Dumitru, face obiectul unei cercetări penale a DNA Constanța. În cadrul ședinței ordinare a Consiliului Local Constanța de ieri, primarul Vergil Chițac s-a exprimat public pe acest subiect pentru prima dată, oferind detalii importante despre dosarul care a generat controverse.

DNA Constanța acuză un prejudiciu de aproximativ 120 de mii de lei, din care doar 46 de mii de lei sunt atribuiți orașului Constanța. Prejudiciul provine din amenzi emise de polițiștii locali pentru neplata taxei de tramă stradală, procese verbale care au fost ulterior anulate de directorul Poliției Locale.

„Pe o perioadă de aproximativ două săptămâni, polițiștii locali au emis circa 60 de amezi pentru neplata taxei de tramă stradală. La momentul emiterii, agenții știau că vehiculele nu aveau taxa plătită, pe baza unei interogări a unui software care există la SPI (sistemul municipal de plăți). Investigația ulterioară a dovedit, cu certitudine, că softul nu a funcționat în perioada respectivă. Cetățenii care au primit amenzi au venit și au demonstrat că plătiseră taxa de tramă stradală. S-a confirmat repetat că software-ul era defect. Directorul a anulat procesele verbale, ceea ce a fost singura decizie corectă în contextul unei disfuncționalități de sistem și a dovezilor de plată prezentate de cetățeni”, a spus Chițac.

Primarul a oferit o perspectivă juridică și financiară asupra situației. DNA consideră că există prejudiciu pentru că orașul nu a încasat acele amenzi. Însă, a explicat Chițac, orașul nu avea dreptul să încaseze acele amenzi, pentru că oamenii plătiseră deja taxa de tramă stradală. Mai important, anularea proceselor verbale a prevenit o pierdere financiară mult mai mare: „Dacă comandantul Poliției Locale nu ar fi anulat procesele verbale, ar fi fost forțat să se apere în instanță. Aceasta ar fi costat bugetul local aproximativ 500 de mii de lei, pentru onorarii la avocați și taxe de timbru. Prin urmare, din perspectiva administrației municipale, nu există nici un prejudiciu. Decizia de anulare a fost corectă și financiar prudentă, protejând cetățenii de amezi ilegale și evitând o cheltuială masivă pentru municipalitate”, a concluzionat Chițac.