Scandal MONSTRU în Parlament la primul val de modificare a legilor justiției. USR-iștii au blocat ședința, strigând la megafon. „Să plecăm acasă dacă suntem atât de IDIOȚI!” La Cameră încă se vota, la Senat exista număr de înregistrare!

UPDATE 11 Decembrie

Deputaţii au dat luni vot final la proiectul privind modificarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Au votat în favoarea proiectului 179 de deputaţi, iar „împotrivă” 90.

ȘTIREA INIȚIALĂ

Ședința de miercuri a Camerei Deputaților a stat sub zodia scandalului, a tăierilor de microfoane, pauzelor lungi sau proteste din partea deputaților USR. În startul zilei, propunerea PNL de suspendare a şedinţei plenului, precum şi pe cea a USR de amânare a dezbaterilor asupra proiectelor, au fost respinse.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice și Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor au fost, putem spune, primul val de modificare a legilor justiției, subiect intens dezbătut în spațiul public în ultima vreme.

La un moment dat, PNL a solicitat un vot pentru un aviz de la Comisia de la Veneția, solicitare care, evident, a fost respinsă.

„Avem în MCV obligativitatea așteptării avizării Comisiei de la Veneția! Plenul este suveran, domnul Munteanu (Ioan Munteanu, PSD) a propus sistarea dezbaterilor, noi vrem la ordinea de zi să suplimentăm cu această rezoluție a Camerei Deputaților, astfel încât măcar să încercați să intrați într-o normalitate a României sănătoase, nu a României confiscată de un grup de interese! (…) Ne-ați interzis dreptul de a face o modificare la program pentru că v-ați grăbit! Așa că vă rugăm să supuneți votului cererea de a avea avizul Comisiei de la Veneția, reprezentanta unui parteneriat important pe care România îl are cu UE!”, a spus deputatul PNL, Raluca Turcan.

„Programul de lucru și ordinea de zi au fost votate, orice modificare se face la începutul ședinței, am încheiat acest subiect. (…) Vreți să ne ridicăm toți din sală să rămâneți doar dumneavoastră la microfon? Nu putem așa!”, a replicat președintele de ședință, social-democratul Gabriel Vlase, care i-a tăiat în mai multe rânduri microfonul deputatului liberal și nu numai, aceeași rețetă au primit și câțiva deputați de la USR pe parcursul zilei.

Stelian Ion: „Această lege este o declarație de război la adresa a milioane de români”

Cu chiu, cu vai, s-a ajuns și la dezbaterile generale, deschise de deputatul constănțean Stelian Cristian Ion (USR).

„În zi de doliu național, când atmosfera în societatea românească ar fi trebuit să fie una sobră, liniștită, ați ales să mergeți înainte cu asaltul asupra justiției și să adânciți tensiunea socială. Este limpede pentru cei care privesc atent mișcările pe care le faceți și care nu se lasă păcăliți de minciunile dumneavoastră că nu grija pentru reformarea pentru reformarea justiției este cea care vă animă în luptă, ci teama teribilă pe care o au unii dintre dumneavoastră, liderii de partid, domnii Dragnea, Tăriceanu, de a ajunge în fața justiției și de a da socoteală pentru fărădelegile comise. Din momentul în care justiția a început să funcționeze și să vi se aplice și dumneavoastră, celor imuni atâta amar de vreme, aceasta a început să vă stea în gât și faceți totul pentru a o sabota, pentru a o subordona intereselor dumneavoastră. În ultimul an, grija dumneavoastră principală a fost dezincriminarea abuzului în serviciu, a neglijenței în serviciu, a conflictului de interes, oprirea valului de denunțuri care vă deranjează atât de tare, oprirea oricăror interceptări care scot la iveală mizeriile pe care le faceți, grațierile, amnistiile, eliberarea fără discernământ din penitenciare, crearea de noi imunități pentru dumneavoastră și tovarășii dumneavoastră. Această lege este o palmă dată peste obrazul justiției, peste obrazul a mii de magistrați, a căror voce nu vreți să o auziți; o declarație de război la adresa a milioane de români, la adresa decenței, moralității și bunului simț. Ați creat o comisie specială pentru a merge pe repede-înainte cu aceste legi și pentru a da o aparență de dezbatere, deși ați invitat doar prietenii la dezbatere, refuzând participarea celor care au altă opinie. Nu mai mințiți spunând că magistrații doresc această lege, peste 4.000 de magistrați din țară și-au exprimat dezacordul și mai ales față de modalitatea netransparentă de adoptare! Această comisie a fost condusă de cel care și-a asumat Ordonanța 13, care a scos milioane de români în stradă și care a ajuns simbol al luptei împotriva justiției! Ați călcat în picioare principiul independenței procurorilor, pentru că știți unde să loviți: dacă procurorii sunt „legați” de mâini, nu mai are cine să pună pe masa judecătorilor fărădelegile dumneavoastră! Invocați deciziile CCR numai atunci când vă convine!”, a spus Stelian Ion.

Liberalii sunt convinși că modificările aduse legilor justiției vor cădea la Curtea Constituțională

Pe lângă Raluca Turcan, liberalii au mai avut intervenții și prin deputatul Ioan Cupșa, care și-a exprimat convingerea că orice s-ar vota miercuri, toate modificările vor cădea la Curtea Constituțională.

„PNL nu va vota această inițiativă legislativă, deși cei care sunt inițiatorii au clamat că este o nevoie obiectivă de a fi modificate legile justiției, legea 303/2004 fiind primul experiment parlamentar pe care îl face puterea. În mod obiectiv, legile 303, 304 sau 317/2004 sunt cele a fi modificate pentru că au trecut un număr mare de ani de când au fost adoptate și și-au dovedit uneori limitele și, de asemenea, între 2004 și prezent relațiile sociale, economice, s-au modificat. Însă, dacă această nevoie obiectivă ar fi fost tratată cu respect, dacă etica parlamentară ar fi însemnat ceva pentru cei care dețin puterea, nu am fi venit în fața Camerei cu un raport plin de texte neconstituționale. (…) Hotărârile 69 și 95 din 2017 s-au dovedit imprecise, inapte, de a vă servi scopul pe care îl urmăriți. În data de 13 decembrie, CCR, sunt convins, ne va da dreptate. Ce se va întâmplă după ce veți vota, nu am nici un semn de întrebare. În ceea ce privește conținutul, sunt texte neclare, imprecise, care încalcă principiul predictibilității, dar vor face imposibil de aplicat în normă practică respectiva normă juridică, încalcă legea 24/2000, încalcă prevederile alin. 5 din Constituție. Se regăsesc paralelisme juridice, interzise, care duc la admiterea unei critici de neconstituționalitate, pe care noi o vom face! Se încalcă în mod expres o decizie a CCR, 375/2005, urmărind nimic altceva decât să goliți de conținut funcția prezidențială! (…) V-ați folosit de acest alibi și se pare că scopul ultim a fost relevat de ceea ce s-a întâmplat în acest an: de a reuși să controleze justiția, numind și revocând procurori și judecători. Este singurul sens pe care îl poate da demersul dumneavoastră unei analize atente. (…) Aproape întreaga societate românească s-a coalizat: toți au fost împotriva adoptării unor astfel de texte normative! Este firesc să vă simțiți mai slabi și să renunțați la o parte din pretențiile dumneavoastră absurde!”, a spus Ioan Cupșa.

Apărarea PSD: „Retragerea atribuțiilor președintelui României este o solicitare a CSM și UNJR”

Social-democrații nu s-au înghesuit la microfon, cu excepția deputatului Alina Tănăsescu, care a explicat poziția partidului vis-à-vis de proiectul privind statutul judecătorilor și procurorilor.

„Au vizat în principal punerea în concordanță a textelor declarate neconstituționale cu deciziile CCR. Separarea carierei judecătorilor și judecătorilor, atribuțiilor CSM referitoare la cariera acestora, a fost o dorință exprimată de câțiva ani de corpul magistraților și noi am transpus în lege această solicitare. Am greșit cu ceva? Suntem acuzați că îngrădim justiția în țara asta! În ultimele săptămâni am asistat în spațiul public la numeroase dezinformări cu privire la activitatea comisiei, parlamentarilor PSD. Se spune că ignorăm propunerile CSM și ale asociațiilor profesionale ale magistraților. Vă spun că PSD și-a asumat propunerile CSM și ale asociațiilor profesionale și le-au votat. S-a spus că PSD îl lipsește în mod intenționat pe președintele României de un atribut constituțional. A fost propunerea CSM și a UNJR ca președintele să nu mai poată refuza numirile, iar PSD și-a asumat acest amendament, pentru că ne-au adus argumente juridice temeinice, că ar fi o ingerință asupra puterii judecătorești prin menținerea acestei prevederi legislative”, a spus Alina Tănăsescu.

UDMR, joc dublu

Deputații UDMR s-au plâns că, din cauza opoziției, nu și-au putut susține amendamentele. Deputatul Márton Árpád a fost de acord, în principiu, cu ceea ce susțineau liberalii, numai că, la votul pe articole, fie cei mai mulți dintre ei au lipsit din sală, fie au votat cu puterea.

„Au fost amendate articolele propuse de inițiatori, astfel încât să fie mai puțin eficiente decât sunt astăzi. (…) În penal, loviri sau alte violențe, amenințare, hărțuire, violare de domiciliu, nerespectarea hotărârilor judecătorești ș.a.m.d. pedeapsa maximă care poate fi aplicată de un stagiar fiind de cinci ani. Ei, bine, noi nu suntem de acord cu asta și am propus ca să se elimine câteva elemente din propunerea respective, care nu toate au ajuns printre amendamentele respinse. (…) Dacă în inițiativa legislativă zice că o instanță internațională a decis ca România să plătească, atunci statul să fie obligat să se îndrepte împotriva magistratului căruia i se datorează această pedeapsă. S-a înmuiat, în loc de actualul „poate”, am ajuns la „are dreptul”, în loc de „trebuie”. Ca atare, nici cu asta nu suntem de acord! (…) Un control politic asupra justiției cât de cât trebuie să rămână: dreptul președintelui țării ca, o dată, să retrimită propunerile pentru funcțiile de conducere în magistratură. Ca atare, această decizie venită din partea CSM care rupe de tot de politic magistrații, CSM ar avea putere absolută, noi o considerăm eronată. (…) Vom vota doar amendamentele din lege, că așa spune regulamentul nostru. Noi solicităm să se supună voturile amendamentele noastre”, a spus Márton Árpád.

PMP a invocat filosofia de partid

Deputatul Petru Movilă a luat cuvântul din partea PMP, susținând că abordarea puterii privind aceste modificări s-au făcut netransparent și, din acest motiv, reprezentantul „popularilor” s-a retras de la dezbaterile inițiale.

„În filosofia noastră, prioritatea modificării legilor justiției ar fi trebuit să înceapă cu introducerea în legislația românească a hotărârilor CCR. De fapt, comisia specială a avut acest scop. Din păcate, și-a pierdut această direcție și s-a apucat de salvat lumea cu alte legi. Al doilea șir care trebuia modificat, Codul Penal și cel Comercial, legi vechi din 2004 și care au creat multe probleme, mulți oameni au fost închiși din cauza acestor legi neupdatate, în final, statutul magistraților, trebuie adus la zi. Tot din perspectiva PMP, aceste proiecte trebuiau modificate pe procedura clasică parlamentară, avem comisie juridică și la Senat și la Cameră, nu era nevoie de o comisie specială, aceasta a creat o suspiciune și mai mare în rândul politicienilor și cetățenilor români. Au fost admise foarte puține amendamente și reprezentantul PMP s-a retras de la dezbaterile acestei comisii”, a spus Petru Movilă.

Cuvinte grele și circ cu maimuțe din imaginația lui Bacalbașa. Șerban Nicolae: „Eu am o poză în care dumneavoastră faceți sex anal, acum ce să facem?

Toată ziua a fost marcată de incidente și cuvinte grele. Deputaţii USR iau în calcul să-l reclame pe deputatul PSD Nicolae Bacalbaşa la Comisia juridică pentru disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, după ce acesta l-a înjurat pe deputatul Uniunii, Matei Dobrovie, în timp ce cobora de la tribună. Viceliderul grupului USR, Cristian Ghinea, s-a declarat nemulţumit faţă de lipsa de reacţie a conducerii Camerei Deputaţilor faţă de atitudinea lui Bacalbaşa. Dobrovie susține că deputatul PSD, Nicolae Bacalbașa, l-ar fi înjurat de mamă și l-a numit maimuță!

Pe de altă parte, în timp ce parlamentarii USR protestau (aspect relatat mai jos), deputatul USR, Cosette Chichirău, a început să transmită live pe Facebook ce se întâmplă în sală. La un moment dat, aceasta a intrat în dialog cu senatorul Șerban Nicolae, care a avut o replică halucinantă: „Dumneavoastră sunteți atât de proastă, încât este incredibil ce spuneți. Ia demonstrați-mi când am fost șofer! (…) CV-ul meu este în poze? Eu am o poză în care dumneavoastră faceți sex anal, acum ce să facem?”

În timpul votului pe articole, deputatul PMP, Corneliu Bichineț, a intervenit pentru a comenta ultima situație.

„Pentru ca toată lumea să fie în temă cu ce se discută, vreau ca acele dialoguri halucinante să fie făcute publice, pentru că doamna Chichirău este o comoară, iar domnul Șerban Nicolae este mai mult decât o comoară, este două comori!”, a spus Bichineț.

Ulterior, senatorul Șerban Nicolae și-a cerut scuze, susținând că așa a reacționat „în faţa unor injurii repetate”.

USR a blocat votul. „O adoptăm din pix… Am înnebunit? Cum să nu avem dezbateri?”

Sătui de abordarea parlamentarilor puterii cu care s-au ciondănit pe întregul parcurs al zilei, la votul pe articole deputații USR, conduși de deputatul constănțean Stelian Ion, au blocat lucrările și, ca fapt inedit în istoria parlamentarismului românesc, aleșii puterii și-au văzut de vot, în timp ce USR-iștii invocau amendamente la megafon!

„La un articol, am votat un spațiu gol! Este o bătaie de joc să votăm nimic! La alt articol, am votat un cuvânt! Vă rog frumos să revenim, să luăm această lege în serios și să vorbim pe fiecare amendament și să nu trecem mai departe. Ne facem de râs în fața întregii lumi, să votăm un tabel gol! S-a trecut fără dezbatere peste niște articole foarte importante, cum ar fi art. 3, amendamentul de la pct. 5, fără să avem nici o dezbatere! Sunt câteva chestiuni foarte importante și trebuie dezbătute! La pct. 13, s-a decis ca, pe viitor, comisiile speciale parlamentare pentru controlul SRI și SIE să verifice declarațiile magistraților! Este corect așa? La fel la pct. 19, la art. 9! (…) Nu este o fabrică de legi, nu suntem la noimă, la șaibă, aici! Avem de dezbătut amendamente și dorim să facem acest lucru pe viitor!”, a spus Stelian Ion.

Replica a venit repede de la Márton Árpád.

„Tocmai reprezentantul USR a citit acel articol care ne spunea că după ce s-au terminat în procedură de urgență timpul alocat pentru dezbateri se ia în considerare și se supune votului fiecare amendament admis, fiecare articol. S-a mai intervenit și s-a spus că trebuie să votăm asupra a tot ce cuprinde acest raport… Eu chiar am atras atenția că, din cauza acelor tertipuri de care a uzat opoziția, s-a ajuns în ipostaza în care eu nu pot să îmi justific amendamentele. Ați tras de timp până s-a ajuns la terminarea timpului de dezbatere. Referitor la cele indicate, în primul caz, este un text reluat în formă identică din Constituția României, nu aveați cum să aveți o altă prevedere. Evident, putem să facem și alte completări, dar textul respectiv este identic din Constituție. A doua problemă, noi, cu toții, am susținut că indiferent cu care servicii au colaborat sau colaborează nu pot fi magistrați și că trebuie să fie verificați nu numai cei dinainte din 1989, ci cei care sunt acum!”, a spus Márton Árpád.

Deputatului UDMR i-a oferit o replică deputatul PNL, Florin Roman, sancționând faptul că aleșii maghiari s-au înghesuit în afara ședinței „la o negociere mai bună pe legea bugetului”.

„Nu scapă nici un prilej de a exagera în a ne da povețe. Astăzi, marele câștig e al colegilor de la UDMR, sectorul lor e gol. Ei stau la grup și așteaptă o negociere mai bună pe legea bugetului!”, a spus Roman.

Tensiunile au escaladat și, deși Gabriel Vlase i-a solicitat din nou deputatului Stelian Ion să meargă în bancă, USR-iștii s-au mobilizat și au început protestul.

„De la tribuna Parlamentului spunem că nu putem avea dezbateri pe o lege a justiției, pentru că am consumat timpul pe chestiuni prealabile. O adoptăm din pix. Am înnebunit? Cum să nu avem dezbateri? Trebuie să susținem amendamentele. Suntem absurzi! Să plecăm acasă dacă suntem atât de idioți!”, a spus deputatul Dan Barna.

„Nu voi urma indicațiile dumneavoastră, trebuie să dezbatem, dacă vă place sau nu vă place! Nu ne face rău, veți putea trece legile în exact varianta în care o doriți, dați-ne sau dați țării măcar aparența unor discuții. Știm că sunteți foarte hotărâți! În fața unui abuz nu ai altă posibilitate decât să forțezi și să impui dreptatea și dreptatea este să ne ascultați să aveți măcar politețea să ne ascultați, să ne demonstrați că nu avem dreptate!”, a completat Stelian Ion, dând astfel tonul protestului inedit din Parlament, care a durat mai bine de 30 de minute.

 

„Noi am citit amendamente și argumente, în timp ce președintele de ședință și PSD votau numere și numere marginale și curente. Despre asta vorbim: despre o falsă dezbatere, o dezbatere inexistentă și argumente! Legea va fi contestată la CCR, pentru că foarte multe prevederi din această lege sunt departe de a intra sub umbrela Constituției, dar, dincolo de asta, vorbim de un abuz și de o ignorare completă de către PSD al oricărui mesaj al societății. (…) Cred că (Liviu Dragnea – n.r.) va intra în acea zonă neagră a istoriei prin modalitatea în care a ales să își impună legea, în care Regele a murit, când societatea este într-un moment de tristețe și, profitând în mod meschin, încearcă să impună legile care, în mare măsură, îl privesc pe domnia sa”, a explicat, după protest, Dan Barna.

CIRC: Senatul a luat-o înainte!

În timpul votului pe articole, deputatul Florin Roman a avut o nouă intervenție, anunțând că „Senatul a postat deja pe site-ul instituției că ceea ce noi votăm aici s-a adoptat deja! Rugăm echipa tehnică să aibă o discuție cu omologii de la Senat”.

„Noi suntem camera serioasă”, a replicat Gabriel Vlase.

Primul care a sesizat faptul că proiectul a primit la Senat și număr de înregistrare a fost deputatul USR, Claudiu Năsui, completat de deputatul PNL, Raluca Turcan.

„La Senat, a fost înregistrată inițiativa legislativă pe care ne chinuim să o dezbatem astăzi ca fiind votată și există deja număr de înregistrare, ori lucrul acesta arată un singur lucru: că aici a fost o acțiune cu premeditare! Urmăreați, cu paravanul de comemorare a Regelui Mihai, să dați o lovitură justiției și să o înregistrați! Societatea trebuie să fie trează, activă, pentru că încă mai sunt șanse să fiți opriți din această destructurare a instituțiilor statului!”, a completat și Raluca Turcan.

Huțucă reclamă o anomalie: „Nu au cvorum pentru vot final!”

Situația inedită de a acorda număr de înregistrare pentru un proiect care încă nu fusese adoptat i-a blocat pe parlamentarii opoziției. Din tabăra PNL, deputatul constănțean Bogdan Huțucă, consideră că totul este o aberație!

„Este o aberație, în condițiile în care votul final nu cred că are loc astăzi. Există cvorum pentru dezbatere pe articole, dar, în acest moment, nu au cvorum pentru votul final!”, a spus Huțucă, pentru TOMIS NEWS, în timpul votului pe articole și când în sală erau 147 de deputați. Pentru votul final era necesară prezența a 165 de deputați.

Mai în glumă, mai în serios, s-a propus la un moment dat, pentru că „doamna ministru a Muncii, Olguța Vasilescu este aici” să se acorde 24 de ore libere pentru staff-ul Camerei Deputaților, care ajunsese la 12 ore de activitate, așa cum prevede legea.

„Am vorbit cu ei și nu vor”, a replicat Vlase.

De asemenea, Claudiu Năsui a solicitat o scurtă pauză „pentru că suntem obosiți” și a arătat că în fața Palatului Parlamentului deja are loc o acțiune de protest, intervenție criticată imediat de Márton Árpád, susținând că „domnii de la USR folosesc așa cuvinte frumoase la adresa noastră, cum ar fi atunci când ne fac hoți”. Aproximativ 200 de persoane s-au strâns înainte de ora 20:00 în faţa Parlamentului.

Deputatul PMP de Constanța, Robert Turcescu, și-a exprimat la rândul său, concomitent cu începerea protestelor, dezamăgirea pentru că „mimăm o activitate parlamentară”.

„Se fac 12 ore de când stau pe scaunul din Camera Deputaților. Mâna merge automat pe butonul de vot: contra. S-ar zice că votăm o lege importantă. Și, de fapt, chiar e importantă, dar așa cum se întâmplă lucrurile acum nu e decât o mascaradă. Mimăm un joc parlamentar. Ne prefacem că trăim în democrație și că avem un Parlament funcțional. De fapt, e doar o majoritate parlamentară zdrobitoare care face ce vrea, cum vrea, când vrea. (…) Ce e de făcut? Nu cred că mare lucru. Opoziția e slabă, strada e anemică, vin sărbătorile. Flerul îmi spune însă că urmează să se întâmple ceva. Ceva care ne va scoate pe toți din amorțire. Și, probabil, va fi foarte curând!”, a spus Robert Turcescu.

Un nou incident a avut loc la ora 22:00, când atât deputatul PSD, Steluța Cătăniciu, cât și doi deputați ai USR, au dorit să informeze că ei nu mai știu ce votează, întrucât numerele citite de Gabriel Vlase nu se sincronizau cu cele pe care le aveau ceilalți deputați. Evident, Vlase a tăiat din nou microfonul unui deputat al opoziției, deși acesta încerca să explice strict o problemă tehnică: deputații nu știau ce votează! Nu a contat, s-a mers mai departe.

Premierul Mihai Tudose se „spală pe mâini” în privința legilor inițiate de Iordache

Săptămâna trecută, comisia specială condusă de Florin Iordache a dat un aviz favorabil pe proiectul de lege. Raportul a fost adoptat cu 10 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” şi 8 „abţineri”.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr.144/2007 privind înfiinţarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative (inițiată de Florin Iordache) și Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor (inițiată de zece deputați și senatori, printre care Florin Iordache, Alina Tănăsescu, Steluța Cătăniciu, Robert Cazanciuc sau Șerban Nicolae) au mers aproape cot la cot în Camera Deputaților. Primul proiect a fost depus pe 21 noiembrie și încă nu are un punct de vedere de la Guvern (solicitat pe 29 noiembrie). Al doilea proiect a fost depus pe 31 octombrie la Camera Deputaților, iar pe 9 noiembrie Guvernul anunța că „Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei inițiative legislative”.

La ședința de miercuri, după scandalul de rigoare, deputații s-au exprimat pe fiecare articol în parte, până aproape de ora 23:00, iar votul final va fi stabilit în cadrul viitoarei ședințe de Birou Permanent.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*