E legal ce fumează omul legii? (Pro)testul de la DIPI, care a primit și poreclă: UPI

Editorial
Editorial

Cu două luni înaine de a-şi lua valiza ca să plece val-vârtej din confortabilul fotoliu de la Interne, domnul ministru Dragoș Tudorache ne prezintă niște povești cu reforme și niște transparență cu dezbateri, în cazul coruptului Departament de Informații și Protecție Internă (DIPI), care ar trebui poreclit Unitatea de Protecție Internă (UPI), ca să nu mai fie corupt.

Apropiindu-se de o nouă bifurcație istorică, fosta UM 0215, fosta UM 0962, fostul DIPI, în viitor UPI, va avea noi roluri și atribuții și concedieri, ultimele numite pentru public „reorganizări”.

Am așteptat intenționat trei zile să văd vreo reacție la fantasmagoriile emise de acest fost procuror de Galați, în prezent ministru de Interne. Domnul Dragoș Tudorache a anunțat că „am avut discuții cu toate componentele Ministerului de Interne, am avut discuții cu Parchetele, cu SRI, am finalizat partea de documentare și planul este ca săptămâna viitoare să elaborăm efectiv noul cadru de funcționare”.

Și a mai spus că „intentia mea este să supun DIPI, sau cum se va numi această organizare, controlului parlamentar, tocmai pentru a avea o transparentizare și responsabilizare față de Parlament”.

Ah, să nu uit, a mai spus și că „am avut o întâlnire de lucru cu colegii de la DNA. Practic, am mediat întâlnirea dintre cele două structuri specializate din cadrul DNA şi din cadrul MAI cu responsabilităţi pe gestiunea documentelor clasificate, tocmai pentru că, potrivit procedurilor legale, între ei trebuie să se stabilească modalitatea de desecretizare, baza juridică legală în care această desecretizare se face”.

În România, se tot vorbește de demilitarizare de ceva timp, e drept, mai puțin decât în cazul depolitizării, dar ăsta e alt subiect. Dacă vorbim de demilitarizare, domnul Dragoș Tudorache doar ce-a anunțat că vrea să militarizeze o structură demilitarizată! Mai mult, viitoarea UPI va fi o structură informativă pentru Ministerul Public, DNA și MAI, un fel de fosta direcție a VI-a de cercetare penală a Securității sau fostul SIPA, desființat în 2006. Domnul Tudorache a spus că A INTERMEDIAT între serviciul de informații clasificate de la DNA și cel de la MAI, ca să se declasifice documentele DIPI. De când ministrul se interpune ca mediator între DNA și MAI, adică DNA stabilește de comun acord cum se declasifică documente? DNA nu are atribuții în acest sens, întrucât este o instituție de urmărire și cercetare penală, nicidecum de desecretizare. Așadar, ce caută domnul ministru ca intermediar în astfel de evenimente mă-gândesc-că-nu-foarte-legale și se mai și laudă cu asta?

Să înțelegem de la domnul Dragoș Tudorache că DNA se va ocupa de acum și de declasificarea informațiilor? În orice țară cu oameni sănătoși la cap, statut la care și România pretinde că are aspirații, declasificarea se face prin Hotărâre de Guvern, la solicitarea motivată a emitentului. Așadar, ce treabă are DNA cu documentele declasificate de la SRI? Este ca și cum ar solicita serviciul juridic al SRI să discute cu cei din DNA despre cum ar fi să declasifice documente? Dacă mă apuc să iau legea literă cu literă, cred că voi depista prevederile unor ani cu executare pentru gogorițele domnului Dragoș Tudorache.

Mai departe, am răsfoit și proiectul, publicat în scopul dezbaterii, al Ordonanței de Urgență privind înființarea, organizarea și funcționarea UPI a MAI. Pe lângă faptul că prestatorii de reformă au copiat de-au rupt din Legea 14 de organizare a SRI pentru a da naștere acestei UPI, mi-a sărit în ochi partea amuzantă cu „controlul parlamentar”:

„Art. 4 – Anual sau la cererea Parlamentului, ministrul afacerilor interne prezintă rapoarte cu privire la activitatea Unității de Protecție Internă în domeniul securității naționale”

Dacă Parlamentul nu cere raportul, ce facem cu el? Îl punem „anual” pe site? Nu, că nu specifică legea! Legea nu specifică nici ce face Parlamentul, când sau cum și nici prin ce procedură. Mi-a zburat gândul la „comisia parlamentară de control a UPI”, că tot au copiat aproape cuvânt cu cuvânt din legea de organizare a SRI, dar ordonanța de urgență nu zice asta! Dacă Parlamentul nu cere raportul, cine îl va cere? Ceață totală!

Mă rog, o vor rezolva ei și pe asta, fără dezbaterea publică, întrucât domnii care instrumentează viitoarea UPI pariază (cu succes) pe resemnarea românilor, pe modul nostru de viaţă, ca eşuaţi într-o existenţă plicticoasă și dezinteresată.

Închei prin a comenta încă o afirmație sinistră a domnului ministru, care ne spune că personalul DIPI este pus la dispoziție și toți predau tot ce ține de serviciu, obiecte, arhive, dosare în lucru, la DGA și că „ofițerii UPI ar putea fi supuși testului poligraf ca să rămână în noua structură”.

DGA nu e structură de procurori, nu are rol de cercetare și urmărire penală. Așadar, DGA, la acest test poligraf, ce face dacă află fapte și informații cu caracter penal?

Nici nu mai contează. O să mai treacă niște ani, apoi un alt ministru ne va vorbi de altă reformă pentru UPI, care va călca strâmb la fel ca fosta UM 0215, fosta UM 0962, fostul DIPI, pentru că ACUM se lucrează prost!

Rămân la convingerea că prin acest proiect se recunoaște faptul că ce-au făcut în trecut a fost greșit, nuanțarea de acum înseamnă că nu a fost nuanțată toată treaba până acum! Nimeni nu răspunde pentru fapte trecute și dacă nimeni nu răspunde avem efecte: în MAI, în economie, în siguranță, în buzunare… Noapte bună, MAI!

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*